アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
考えられる根拠法 (スコア:5, 参考になる)
詳しいことは、任天堂の所有する各種知的財産権や、販売予定であったソフトに関する各種情報(パッケージデザインなど)を丁寧に調べてみないと何とも言えませんが、一般的には、商標法違反、不正競争防止法違反、もしくは特許の間接侵害の可能性が考えられます。
逆に言えば、下記の法律をクリアすれば、DS用ソフトを自作販売することは、何の問題もないと思われます。
(GPL違反などは別問題)
■商標法
例えば、パッケージに、「ニンテンドーDS」の文字やロゴマークを付したソフトウェアを販売した場合、商標権の侵害（25条、37条、67条）にあたる可能性があります。(具体的には商標登録第4853764号)
http://www.houko.com/00/01/S34/127.HTM#037 [houko.com]
ただし、パッケージの隅に「ニンテンドーDSで動作します。」と記載してあるだけなら「商標としての使用(2条)」ではないので、商標権の侵害にはあたらないと考えられます。
■不正競争防止法
例えば、ニンテンドーDSのロゴマークを付したソフトウェアを販売し、正規ライセンス品であると誤認させた場合、周知表示混同惹起行為(2条1項1号)、もしくは著名表示冒用行為(2条1項2号)にあたる可能性があります。
http://www.houko.com/00/01/H05/047.HTM#002 [houko.com]
なお、商標法と同様、単に「ニンテンドーDSで動作します。」と記載してあるだけなら上記類型にあたる可能性は低いと考えられます。
■特許法
何らかの有効な特許がDS本体、ソフトのヘッダー、もしくは本体+ソフトの組み合わせについて存在する場合には、特許法の間接侵害(特101条)の可能性が考えられます。
http://www.houko.com/00/01/S34/121.HTM#101 [houko.com]
なお、つい先日、任天堂は、マジコン本体を販売していた会社を特許法ではなく、不正競争防止法違反で提訴しているので、国内で有効な特許が存在する可能性は低いでしょう。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/07/29/20416.html [impress.co.jp]
Re:考えられる根拠法 (スコア:2, 興味深い)
投稿されていたので、こちらにぶら下げさせてもらいます。
> ■不正競争防止法
> 例えば、ニンテンドーDSのロゴマークを付したソフトウェアを販売し、
> 正規ライセンス品であると誤認させた場合、周知表示混同惹起行為(2条1項1号)、
> もしくは著名表示冒用行為(2条1項2号)にあたる可能性があります。
> http://www.houko.com/00/01/H05/047.HTM#002 [houko.com]
任天堂と愉快な仲間達のマジコン裁判では、マジコン販売が「技術的制限手段を
解除する製品等の販売」だとして提訴しているようです。
この主張に関しては、DSのソフトウェアの起動方法にポイントがあると思うの
ですが、XBoxやPSPのようにソフトウェアが本体からの認証を受けないとコード
を実行されない方式になっていて、この部分をクラックするか、他の正規ソフト
ウェアのデータを流用するようにしないと、自作ソフトウェアが動かないという
ことなら、確かに不正競争防止法にひっかかりそうな気がするのですが、
その辺はどうなんでしょうかね？
そもそも、DSのソフトウェア開発なんてしたことがないので、DSのソフトウェア
起動がそうなっているのか、もっと素直なブート方法なのかも知らないので、
その辺を解説してくれる人も希望。
参考：日々是遊戯：ニンテンドーDSのマジコン訴訟――なぜ「不正競争防止法」？ - ITmedia +D Games [itmedia.co.jp]
＞■特許法
これに関しては、今回の件を純粋な自作ソフトウェアの開発の問題と考えると、
関係ないように思えますが、マジコンそのものに関しては、あのゲームカードの
接続端子(バス？と言っていいのか？)に関して、何のパテントも無いという
ことは考えにくいのではないかと思うのですが、どうでしょう？
また、ゲームカード自体の意匠権の問題があるのではという話も聞いたことが
あるのですが、こちらもハードウェアとしてのマジコンを制限する根拠になる
のでしょうか？
あとは、タレコミ人も書いているとおり、開発用ライブラリの使用やリンクに
関する使用契約や著作権くらいがひっかかりそうなポイントでしょうか？
# ちなみに、他のスレッドにあった「任天堂の土地で商売するんなら、
金払うのは当然でしょ」っていうのは、ヤクザのショバ代の論理と
あんま変わらないレベルの話ではないかと思うのですが…？
Re: (スコア:0)
＞ 金払うのは当然でしょ」っていうのは、ヤクザのショバ代の論理と
＞ あんま変わらないレベルの話ではないかと思うのですが…？
「ニンテンドーDS」という商標の元で商売する以上、任天堂の土地じゃん。
圧倒的に普及している「ニンテンドーDS」で作りたいんでしょ？
「ニンテンドーDS」という商標に価値があるのは任天堂がちゃんとゲームを
作って売ったからだってことを忘れて商売させろって言うのはそれこそヤクザの論理。
＃現実違法コピーやマジコンの類は暴力団が関わってるって話しだしな。
Re:考えられる根拠法 (スコア:1)
はっきりと書いておくけど、
＞「ニンテンドーDS」という商標の元で商売する以上、任天堂の土地じゃん。
商標権の問題については、親コメントのAnonymous Coward氏のエントリの中で、
> ■商標法
> 例えば、パッケージに、「ニンテンドーDS」の文字やロゴマークを付したソフトウェアを販売した場合、商標権の侵害（25条、37条、67条）にあたる可能性があります。(具体的には商標登録第4853764号)
> http://www.houko.com/00/01/S34/127.HTM#037 [houko.com] [houko.com]
>
> ただし、パッケージの隅に「ニンテンドーDSで動作します。」と記載してあるだけなら「商標としての使用(2条)」ではないので、商標権の侵害にはあたらないと考えられます。
と書いてるんだから、そこに対して論理的な反論をしなさいよ。
また、
＞圧倒的に普及している「ニンテンドーDS」で作りたいんでしょ？
これのどこに罪が？問題があるなら論理的・法的根拠を書きなさいよ…
＞「ニンテンドーDS」という商標に価値があるのは任天堂がちゃんとゲームを
＞ 作って売ったからだってことを忘れて商売させろって言うのはそれこそヤクザの論理。
ブランディングに努力した任天堂には敬意を表するが、商標という
言葉の使い方は間違っているだろ。ブランドを不正使用するという
点について論じたいならそれなりの論拠を書くべきでは？
＞＃現実違法コピーやマジコンの類は暴力団が関わってるって話しだしな。
恣意的に法律を運用できたら、日本もそろそろヤヴァいよね？
まあ、ままあるってとこが現実のコワイところなんで、無いとは
言えないけど、そこはこのスレッドの論旨ではないので、スルー。
Re: (スコア:0)
それらがフリーに公開されていれば、そこは誰でも入れる自由な公園で、それこそ勝手に商売も出来るかもね。
（ＰＣ／ＡＴ互換機を思い出してもらえれば良い）
ＤＳの仕様は、ハードからＡＰＩまで、一般公開されていないと思うのだけれど。
一体件のソフトは、どういった経緯で任天堂のライセンスなしにソフトが作れたのだろう？
もしココに違法性が発生しないなら、世界中のどんなハードでも勝手にソフトを作れるかもしれない。
Re:考えられる根拠法 (スコア:1)
＞それらがフリーに公開されていれば、そこは誰でも入れる自由な公園で、それこそ勝手に商売も出来るかもね。
＞（ＰＣ／ＡＴ互換機を思い出してもらえれば良い）
ここは難しい点です。
リバースエンジニアリングの著作権侵害性に関しては、日本では正面から争った判例が
見つからないので、公開されていないものを解析して使うことに関しては違法とも適法
とも言えないというのが正直なところではないかと思っています。
関連する学説の多くでは、「技術の研究・解析は技術の進歩に資するものであること等」
の理由があれば、特許法69条の類推適用で違法ではないと主張していたり、解析する
ものがOSや各種プラットフォームのたぐいである場合は、市場影響力を考えれば、リバース
エンジニアリングを禁止するのは独占禁止法上ふさわしくないと考える人が多いようです。
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/paten... [jpaa.or.jp]
＞ＤＳの仕様は、ハードからＡＰＩまで、一般公開されていないと思うのだけれど。
APIの件はあくまで任天堂提供の開発用ライブラリを利用したとしての話ですよね？
ブートストラップから先のコードをスクラッチで書ける技術があれば、クリアできる
とは思います。CPUはARM7ですしね。まあ、今回のサークルがそんな技術力があった
とは私も思いませんが、一応可能性としてはそういうことになるはずです。
DSで動くLinuxなんかはおそらく任天堂のライブラリ・APIは使ってないでしょうし。
ハードの仕様に関しては、解析してそれを参考にDSのソフトウェアが動く製品を作って
売ったりすれば、設計の著作権を問われるものと思いますが、DSの上で動く仕様に
関して解析することに関しては、DSが大きなプラットフォームであることを考えると
↑に書いたように違法とも適法とも言えないというのが正直なところではないでしょうか？
Re:考えられる根拠法 (スコア:1)
というか、非任天堂の合法開発ツールはコピーレフトなライセンスで公開されている気がします。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
> 売ったりすれば、設計の著作権を問われるものと思いますが
単に見かけ上同じ動きをするってだけでは問題にはなりませんよ。
BIOSのコードを流用したり、特許に抵触したり等しない限りは。
単に同じ動きをするだけでもアウトっていうなら、EPSONの98互換機は存在し得なかったでしょう。
Re:考えられる根拠法 (スコア:1)
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
せめて主張を裏付ける法的根拠を示そうぜ
# 暴力団がかかわってるとかいうのは、勝手にソフトをつくっていいかというのとはまた別の話だし
Re: (スコア:0)
まともな弁護士が付いててもひっかかりかねないのに、同人ソフト屋が簡単に手を出すものじゃねぇ。
Re: (スコア:0)
「任天堂の許可を得なければ絶対販売不可能」って主張じゃないよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
今は開発環境をオープンにして有償無償で提供してるけど、MSにはそれをクローズにして契約で縛る方向に方針転換できる自由がありますね。
それが自社に利をもたらすか否かという「MS側の都合」により、現在選択されていないだけで。
上手く茶化したつもりなら、おあいにくさま。
Re: (スコア:0)
元コメはそれを念頭に置いた話だと思うが。
しかもどっちもMSの方が和解金を払う方向で決着が付いてる。
また、
> 今は開発環境をオープンにして有償無償で提供してるけど、MSにはそれをクローズにして契約で縛る方向に方針転換できる自由がありますね。
ってのは、MS提供の開発環境を利用しかつ「契約」があって初めて成り立つ話であって、MSの開発環境を利用しない場合には適用できませんね。
つまり一般論じゃなくて個別論でしかない。
Re: (スコア:0)
生半可な知識は自分を追いつめるぞ
Re: (スコア:0)
大丈夫！
そうならないためのACだから