アカウント名:
パスワード:
裁判員候補者に対し、「警察の捜査は信用できるか」という趣旨の質問が行われる予定で(法務省のHPに掲載されているという)、もし、信用で
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
当然 (スコア:2, 興味深い)
さて、この医師の個人に関する保障と
この医師が医療に携わることができなくなったことによる
社会的な保障の責任は誰が負ってくれるのでしょう・・・
あまりに被害が大きい
Re:当然 (スコア:4, 興味深い)
「最善の選択をせず逮捕・拘束しつづけた」
「無罪は十分に予見できたのにそれを避けなかったこと」
「臨床経験の十分にある産科医師の意見を聴取するという、基本的な確認を怠り、結果的に地域産科医療を崩壊に至らせた」
と、かなり犯罪性が高いように思われるのですが、だれも処分はされないのかなぁ…。
Re:当然 (スコア:2, 興味深い)
警察、検察の責任を追及したい気持ちはわかりますが、
世間やマスコミからの執拗な追求・断罪が、まずは立件、立件されたら起訴、有罪判決という
彼らの近視眼的な焦燥感を駆り立てているということもあると思います。
桶川事件のように、積極的に動くべきだったケースもありますが、今回の件のようなケースもあります。
事後になって、介入すべきだった、すべきでは無かったと論じるのは簡単ですが、
それはあくまで結果が出た後だからこその話でしょう。
起訴され、裁判が行われ、無罪判決が出たという今回のケースにより、
妊娠や出産という、ありふれた過程においても、現在の医学では対処しようの無い事態が発生するという事が、あらためて公知されました。
この無罪判決は(皮肉ではなく)警察・検察の功績だと思います。
現代医学には限界があり、それで命を救えなかったとしても、医師に責任は無いという司法判断がなされたのだと思います。
Re:当然 (スコア:3, すばらしい洞察)
>彼らの近視眼的な焦燥感を駆り立てているということもあると思います。
村人1 『きっとあいつがやったにちげぇねえだ』
駐在さん「え?」
村人2 『そうだそうだ!』
駐在さん「ちょっ」
村人3 『やっちまえ!』
駐在さん「ま、待てっ」
村人沢山『おおっ!』
駐在さん「(おろおろ)」
どっかの村じゃないんだからさ。
そんなことで焦るんなら、あんたらその仕事に向いてないんだよ。
>この無罪判決は(皮肉ではなく)警察・検察の功績だと思います。
頑張って無罪を勝ち取ったお医者さんとその支援者達の功績です。
あとは、検察の主張に左右されなかった裁判官の功績?
警察・検察は、無罪の一人の医者の生活を引っ掻き回しただけです。
無罪判決は、有罪を主張していた警察・検察の功績? そんなわけない。
この医者が個人的に被った損害、この医者をこの間失った社会的損失、
それらを全部清算しても、それでもゼロに限りなく近いマイナス。
本当に有罪だった場合以外、どんなに頑張っても功績(プラス)にはなり得ないよ。
Re:当然 (スコア:1)
それなら逮捕せず、在宅起訴にすればいいのに、何故拘束したん?
警察・検察とマスゴミとの蜜月 (スコア:1, 興味深い)
>世間やマスコミからの執拗な追求・断罪が、まずは立件、立件されたら起訴、有罪判決という
>彼らの近視眼的な焦燥感を駆り立てているということもあると思います。
全然違うでしょう。
今回の事件の逮捕劇は、マスコミのカメラを集めて、その前で
医師を逮捕させ、手銃をかけて撮影させるということまで
警察はやったわけです。
警察からの事前の逮捕情報を受けてマスコミが集まったわけ。
世間やマスコミの執拗な追求ではなく、警察によってマスコミを
使って世論を操作しようとしたわけです。
マスコミも「警察が逮捕した」=「有罪だ」という扱いで報道。
それは、警察や検察の意向をくんだマスコミがマスゴミと化した
典型的な例です。
他で言うと、松本サリン事件ですね。
こちらも警察によって無実の被害者が加害者と扱われて酷い目に
あわされた例です。
裁判員制度が始まりますけど、警察・検察にマスコミがこのように
操作される現状からいうと、裁判員制度は成り立たないでしょうね。
警察が逮捕する→マスコミが容疑者を断罪する→裁判員が有罪と判断する
という結果になるだけです。
Re: (スコア:0)
検察が描いたストーリーで有罪人を作る過程ですね。これを覆すには弁護側の大変な努力が必要です。
Re: (スコア:0)
検察も警察もクソだな。
交渉べたの日弁連〜裁判員制度延期の声を利用せず… - 情報流通促進計画 by ヤメ記者弁護士(ヤメ蚊) [goo.ne.jp]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
条件いっしょ
Re:警察・検察とマスゴミとの蜜月 (スコア:1, 興味深い)
被告側が、有罪になるかもしれない証拠を隠すのは、自らを護るため。
検察側が、無罪になるかもしれない証拠を隠すのは、相手を陥れるため。
弁護士は被告人を弁護するのが仕事だ。
やりすぎれば、次から仕事が来なくなるという社会的制裁も待っている。
無実の人間を有罪にするのが検察/警察の仕事だとでも言うのか?
検察/警察には捜査権があるんだから、証拠の収集段階で条件はまったく異なる。
検察側が自分らに有利な証拠を集めるのは割と簡単。
弁護側が自分らに有利な証拠を集めるのは非常に難しい。
検察側が集めた自らに不利な証拠で状況が一変すると言うのなら、そもそも起訴すべきではない。にもかかわらずその証拠を隠して起訴するということは、相手を陥れようとしているということだ。それはもう検察/警察の仕事ではなくなっている。勤務時間内に業務に関係のない仕事やっちゃダメだろ。
Re: (スコア:0)
無理 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:当然 (スコア:1)
それが民主主義。
Re:当然 (スコア:1)
ところで、逮捕のきっかけは第三者機関による調査委員会の報告を受けてのものだったと解釈しているのですが、その時点で
>医師が無罪になるのは当然すぎるほど当然
であり、
>無罪は十分に予見できた
のでしょうか。
こういった意見を方々で見かけるのですが、逆に「第三者が問題ありと指摘したのに、業務上過失を問えない」ケースであるとはっきりわかっていたのでしょうか。
# 法曹界なら「疑わしきは‥‥」で問わないのでしょうけど、でもあれってグレーであって、完璧な白ってわけではないですよね。
元AC氏も含めて、この点を言及した意見を見つけられなかったので、どなたか反駁 or そのポインタをご教授ください。
聞くは一時の恥。聞いたら一生の恥?
Re:当然 (スコア:2, すばらしい洞察)
>>医師が無罪になるのは当然すぎるほど当然
>であり、
>>無罪は十分に予見できた
>のでしょうか。
今回の起訴で検察が採用した理屈を適用するなら「十分に予見可能」であり、遅くとも医療界から意見が出てきた時点でちゃんと捜査していれば「そのまま起訴手続きに繋げずに回避することはできた」もので移行可能性と回避可能性はあったでしょう。
その上で起訴を続行することの危険性の大きさ、すなわち、無罪の医師を起訴することにより産科医療が萎縮化する蓋然性が高いことを十分に予見できたこと、及び起訴を見送ることが容易であったことより、本件において起訴を中止する義務があったとの主張なのですから、なぜそれが検察自身にだけは適用されてはいけないのかが疑問です。
要は、絶対的な確実性のない問題において標準的以上の対応をしている医師に上記のようなことを要求しておきながら、裁判要旨にもあります通り検察は自らは
「本件に即していえば、子宮が収縮しない蓋然性の高さ、子宮が収縮しても出血が止まらない蓋然性の高さ、その場合に予想される出血量、容易になし得る他の止血行為の有無やその有効性などを、具体的に明らかにした上で、患者死亡の蓋然性の高さを立証しなければならない。そして、このような立証を具体的に行うためには、少なくとも、相当数の根拠となる臨床症例、あるいは対比すべき類似性のある臨床症例の提示が必要不可欠であるといえる。
しかるに、検察官は、一部の医学書及びC鑑定による立証を行うのみで、その主張を根拠づける臨床症例は何ら提示していないし、検察官の示す医学的準則が、一般性や通有性を具備したものとまで認められないことは、上記aで判示したとおりである。そうすると、本件において、被告人が、胎盤剥離を中止しなかった場合の具体的な危険性が証明されているとはいえない。」
と、実際の臨床例の確認さえ十分にやっていない杜撰なものだった訳で、自らの主張に従うならば処分はあってしかるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
彼ら(警察、検察)が自らの理屈を正当だったとなお主張するのであれば
彼らにも相応の処分があるべきとなるだろうし、自ららは処分される対象
では無いと主張するなら、元の理屈が間違っていたと認める事になる。
(ので、間違った理屈で逮捕・拘束た事において処分されるべき)
という矛盾を持つよね。という皮肉。
まぁ結果著しく公益を損なっていても彼らは一応は法に則って仕事をした
(というか、医師が非常に難度の高い手術を行った際に患者が死んだ場合には
逮捕できる根拠法があるけれど、彼らがどれほどに杜撰な仕事をしてもそれで
逮捕できる根拠法は無い)だけの話なので「犯罪性」は無いんだろうけれど、
だからこそ彼らの体質改善を推し進める外圧として相応の批難は起こるべき
じゃないかなぁ・・・ と思ったりする。