アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
もう欲しく無いなぁ (スコア:0, オフトピック)
今じゃ、PCのグラフィックはオンボードのやつで済ませてる。
ゲームやらないなら、これで十分。
Re: (スコア:0)
まずはエンコード等映像関係から入ってますが、おそらくそれだけじゃすまさないはず。
OpenCLとか大規模な規格統一の話もありますから、それに向けての話かもしれません。
#一つの意見の表明なんでしょうけど、超高速GPU=ゲーム って発送は短絡的すぎやしませんか
#たとえば、近頃中小製造業でもCAD/CAMの普及率が上昇中で、それらには高性能なGPUは欠かせませんぜ
Re: (スコア:0)
後者はボード上にローカルに1GBとかメモリ載せるのが前提ですが…
PhysXもPCIバス用でしたよね。
多分それ考え方が逆 (スコア:0)
演算能力は高いけど出たり入ったりするデータを絞らないとx16でも間に合わない位帯域が足りてないかだと思う。
GPじゃないGPUでも後者は問題だしねえ。
Re:多分それ考え方が逆 (スコア:1)
GPGPUを純粋に計算目的に使用するなら、x1でもかまわないでしょう。
ただGPGPUのコンセプト自体がフツーにビデオ出力に使用してるVGAを、計算「にも」使うって感じだからねえ。
Re:多分それ考え方が逆 (スコア:1)
との議論と似てますね。
相互依存性の高いものは10GBit Etherやファイバーチャンネル等の高速バスが必要で、
相互依存性の低いものはSETI@HomeやFolding@Homeのような常時接続さえ要求しない、
というように計算内容によって要求される帯域が変わるので、一般的なPC環境で使える
最も広い汎用バスであるPCIe2.0x16(のSLI)が使える保証があるのは十分なメリット。
GPGPUだけで計算ができるケースはバス帯域をあまり必要としないがCPUが計算の一部を
負担したりメインメモリやCPUキャッシュに書き出したり、そこから読み出したりすると
レイテンシと帯域の両方の面で全然足りていないことになるようです。
Re: (スコア:0)
試してみればわかるけど、x1とGen2x16では全然違うよ
>ただGPGPUのコンセプト自体がフツーにビデオ出力に使用してるVGAを、計算「にも」使うって感じだからねえ。
違うよ
Nvidiaはビデオ出力用のカードとは別にもう一枚GPGPU用のカードを刺すことを推奨してるし、
G200コアにはGPGPU用にGPUでは不要な倍精度演算ユニット載せちゃってるし、
G80のころからTESLAとして演算ユニットとして売ってるし http://www.nvidia.co.jp/object/tesla_c1060_jp.html [nvidia.co.jp]