アカウント名:
パスワード:
GPLってソースを公開するために必要な作業/労力が無視できるほど小さいと感じられる人々のためのライセンスという気がしてきた. 良きにせよ悪きにせよ, 出自をはっきりさせる能力に欠ける者にはプログラムを公開する権利を与えないという, 一種純血主義的な感じが. もっともネット世界の平和のためには, その方がいいのだろうけど.
GPLが出来たころには, ソースを公開する能力の無い人が何らかのソフトウェア成果物を公開するなんて考えられなかったんだろうけど. これが本当の"AS IS"だな.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
GPL純血主義 (スコア:3, すばらしい洞察)
GPLってソースを公開するために必要な作業/労力が無視できるほど小さいと感じられる人々のためのライセンスという気がしてきた. 良きにせよ悪きにせよ, 出自をはっきりさせる能力に欠ける者にはプログラムを公開する権利を与えないという, 一種純血主義的な感じが. もっともネット世界の平和のためには, その方がいいのだろうけど.
GPLが出来たころには, ソースを公開する能力の無い人が何らかのソフトウェア成果物を公開するなんて考えられなかったんだろうけど. これが本当の"AS IS"だな.
Re:GPL純血主義 (スコア:3, 興味深い)
GPLはrmsがソースの公開を担保するために作ったんだから、元々バイナリでの配布はオプションであってソース配布が原則じゃん。なのに、「フリー(無料)ウェア」文化(GPL v1が出た頃にはすでにBBSで交換されていたMS-DOSのfreeware文化は確立していた)と混ざって、今ではバイナリ配布を基本と考えているような人もGPLのソフトウェアを使ったり作ったりしているから混乱が生じるんだよね。ソース配布を強制させる点が、元々rms教祖が意図した点で、「フリー(自由)・ソフトウェア」のポイントなのに。