アカウント名:
パスワード:
・発癌性物質の含まれた米の出荷地域・癌死亡者数（1995年の急増は統計の違いです）の地域偏在性の2つをみて関係がないなんていう方がどだい無理な話だと思います。
* 胃がん･･･東北地方の日本海側で死亡率が高い。* 肝臓がん･･･西日本で死亡率が高い。* 肺がん･･･男性は近畿地方で死亡率が高い。* 乳がん･･･大都市圏および東日本で死亡率が高い。* 白血病･･･九州・沖縄地方で死亡率が高い。
肝臓がん罹患率と死亡率の年次推移を生まれた年代別にみると、男女とも1935年前後に生まれた人で高い傾向があります。これは、1935年前後に生まれた人に、日本における肝臓がんの主要因であるC型肝炎ウィルス（HCV）の抗体陽性者の割合が高いことと関連しています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:-1, オフトピック)
やはり国民が科学に弱いからとなめられている証拠ではないですかね
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1173208.html [livedoor.jp]
珍しく科学的に正しい展開をしている痛いニュースのこの記事は、もっと広まるべき
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:2, 参考になる)
ちょっとアレなので貼っときますねー。 [hatena.ne.jp]
# 少なくとも今の段階で答えを急ぐのは危険だと思いますよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「それはそれ、これはこれ」
Re: (スコア:0)
そもそも
・発癌性物質の含まれた米の出荷地域
・癌死亡者数（1995年の急増は統計の違いです）の地域偏在性
の2つをみて関係がないなんていう方がどだい無理な話だと思います。
ただ、いかに地上最強だのダイオキシンの10倍などと一般人がコロっと転びそうなセンセーショナルな文句をつけた所で、
原因物質がそれなりにありふれている上に必ず含まれているという訳では全くもってないので
焼酎飲んだり米食ったりした所でたいして影響がないから、いちいちヒステリー起こすなよというのも尤もです。
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:1)
＞・癌死亡者数（1995年の急増は統計の違いです）の地域偏在性
＞
＞の2つをみて関係がないなんていう方がどだい無理な話だと思います。
「因果関係の（証明でき）ない要素を、明確な因果関係があるかのように論ずる」詭弁の典型的なものですね。
地域偏在性は、三笠フーズとは関係なく昔からあったもののはずですが、
その点は無視して「関係していないわけがない」という思いこみを優先して事実を無視している。
科学的な態度ではなく、むしろエセ科学を主張する人たちと同じ理論展開の仕方ですよ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:1)
おっしゃるとおり、その2つの事実だけをみて関係がない、あるいは関係があると言い切るのはどだい無理な話だと思います。
＃有毒米から作られた酒や米菓に実際どのくらい有毒成分が出ているのか、まだ調査中でしたっけ？
Re: (スコア:0)
前者を否定する(関係がないと断言する)ためには、癌が発生したという０か１かの議論だけでなく、
身体・免疫面での機能低下による症状悪化あるいは癌発生の早期化含め、
全ての影響が無かったことを説明する必要があるからです。
これは無理であり、「汚染された米を食べなければ癌にならなかったのか？」という質問の答えに、
YesともNoとも答えられないことと同義です。
「関係がないなんていう方がどだい無理な話」だというのは理解できますが、言葉
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:1)
あ、フォローありがとうございます。
肝臓がんの死亡率が西日本に偏っているという図版が載っているページ（国立がんセンター がん対策
情報サービスがん統計都道府県比較 75歳未満年齢調整死亡率 [ncc.go.jp]）には、こんな情報も載ってます。
ほかの病気にも偏在性があるんですね。
もうひとつ、別のページ [ncc.go.jp]ではと書かれています。
以上、情報提供まで。
Re: (スコア:0)
深い関係がありそうだ・・・
ワタシがニートになればガン患者も減るだろうか。
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:2, すばらしい洞察)
科学的なデータを元にしてれば、非科学的な論理で結論を出しても、科学的だと思っちゃうのね。
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:1)
「aという時期からAが始まった」
「aという時期のあたりからBが始まったように見える．場所も似てる気がする」
から
「Bの原因はAだ！」
と結論付けるのは（似非科学ではないけど）非科学的な態度というこの事実．
科学的に正しくあろうとするなら，
「Bの原因はAかもしれないという仮説は立てられる」
あたりで．
#まあ，科学的態度による事象の解釈には多くの調査/試験/時間が必要ですから．
#作業仮説はすぐ立てられるから緊急時にはそれでとりあえず動くけど．
Re: (スコア:0)
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
まあでも、この国じゃ出てこないんだろうなぁ。
読売朝日毎日産経、どこもトップからこのニュースは消えたし。(9/9 23:00現在ね)
Re: (スコア:0)
粘着気味に取り上げてますよ。ちょっと明後日な方向の突っ込み方がアレですが。(笑)
プライムタイムでどう扱われているかは知りません。
Re: (スコア:0)