パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

江崎浩東大教授らがP2Pの普及のため立法措置を提言」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2008年09月24日 12時26分 (#1425130)
    P2Pはファイル拡散には最適だと思いますが、
    中継するPCが多ければ多いほど無駄な電力が使われることはないですか?

    サーバー間でのP2Pまでならファイル分散に適していて
    クライアントまでもP2Pに参加すると結構な無駄になる気がするのですが・・・
    • 自分達が推奨するシステムで営業を行う企業にとってはエコですよ。

      勿論、エコロジーではなくエコノミーだけど。

      親コメント
    • by Anonymous Coward
      法律論ばかりクローズアップしてるが、まず通信キャリアはP2Pに賛成なのか?と聞きたいですよね。
      違法を理由にP2P制限しているプロバイダはなくて、どこも帯域の問題ばかり掲げて狙い撃ちしてるしてる現状。
      江崎教授はどちらかと言えば通信キャリア側の人間と思うのですが、まずは自分らの業界のコンセンサスをとってくれと
      • by Anonymous Coward
        > 法律論ばかりクローズアップしてるが、まず通信キャリアはP2Pに賛成なのか?と聞きたいですよね。
        通信キャリアは、賛成とか反対とか言う立場に無いです。
        通信内容にあれこれ文句をいう権力も筋合も無いです。

        >違法を理由にP2P制限しているプロバイダはなくて、どこも帯域の問題ばかり掲げて狙い撃ちしてるしてる現状。
        当たり前でしょう。総務省がそのような判断をしているわけですから。

        通信内容の違法性を問題視して制限は違法、公平なサービスを提供するための正当業務行為としての帯域制限はやむを得ない、
        それでも早朝のような帯域制限を行う必要が無い時間帯に特定の利用法だけ帯域制限するのは違法。
        • by Anonymous Coward
          > 通信内容にあれこれ文句をいう権力も筋合も無いです
          ではなぜP2Pだけ狙った制限なのでしょう?総量規制ならそういうゴマカシもききますが、アプリケーションやプロトコルを選別して制限するのは、通信内容に文句を言ってることですよね。そしてそれは

          > 正当業務行為としての帯域制限はやむを得ない
          から許されると屁理屈を言うわけですよね。
          プロトコルではなく通信量に文句を言う業界にしてもらわないと、P2Pが普及するとはとても思えません。
    • by Anonymous Coward
      中継を前提としている時点で、P2Pの定義からはずれるような。

      Winnyみたいなクラスタ化による刹那的コミュニティの形成を前提とすれば中継クライアントは必要だろうけど、最終的にクライアント-クライアント間の通信が出来ればいいわけだから、途中に余分なクライアントを噛まさなければいけない、という制約は不自然だと思う。むしろ、この誤解を助長しているのはSkypeの方かもしれないが。Skypeみたいに「ビジネスモデルのせいで無理やりノードをクラスタ化するタイプ」はあと、どれくらい生き残れるのだろうか?

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...