「App Storeで提供されているiPhoneアプリにGPL違反が発覚」記事へのコメント

時、すでに遅し？

[n_ayase (36873)]

> GPLのソースコードを利用したソフトウェアは、その派生物すべてをGPLで公開する必要があり

> GPLv3ライセンスに基づくソフトウェアはApp Storeの規約に反するうえ、開発者がiPhone SDKを
> 使用する際にはソースコードの共有などを禁止する契約に同意する必要がある。

完全に矛盾しちゃうわけですが、こういう場合はどんなオチをつけることになるんでしょうね・・・。

＃ お金で解決、しかないのかなぁ？

--
神社でC#.NET

普通に考えれば

[Anonymous Coward]

ごっちゃにして考えるからややこしいのであって、それぞれ別々の契約（？）と考えて、

・MochaSoftのGPL違反 → ソースを公開
・MochaSoftのiPhone SDK利用規約違反 → Apple（？）との間で損害賠償なりなんなり。

というの形で解決が一番妥当なのではないかなー

Re:普通に考えれば

[little( (31297)]

iPhone SDKのソースはAppleが許可しない限り公開しようがないから、GPLに従うっていう解決方法は無いね。
結果、著作権侵害となるので、あとはGPLなコードの権利者との交渉になる。
最悪の場合、裁判で損害賠償を請求されるだろう。

Re:普通に考えれば

[Anonymous Coward]

GNU General Public License v2.0 [gnu.org]:

However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.

そこでiPhone SDKはオペレーティングシステムのコンポーネントだから公開しなくて良いという説を。
iPhone SDKのコンポーネント自体がMocha Remote Desktopの実行形式に付随してたらダメだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

それが妥当だとは思いますが、実際にはソースコード公開はないでしょう。周りがよほど大騒ぎすれば別ですが。GPL違反を起こしたソフトの販売中止と問題を含まない新ソフトのリリースで納得しちゃう人が大半じゃないですかね。

たとえば、ICOのGPL違反問題では、SCEは問い合わせも一切無視、ICOは生産終了で、そのまま沈静化しちゃいましたし。

逆に考えれば

[Anonymous Coward]

・MochaSoftのGPL違反 → コード作者との間で損害賠償なりなんなり。
・MochaSoftのiPhone SDK利用規約違反 → ソースを非公開

という形がMochaSoftからしたら一番妥当だと思いますが？

Re:

[Anonymous Coward]

>・MochaSoftのGPL違反 → コード作者との間で損害賠償なりなんなり。

s/GPL違反/著作権法違反/ でしょ。

だいたい、GPL相手では損害賠償なんて解決策ないし。