アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ネタになったイカサマ科学だけなのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
これこそイカサマ科学の最たる物だろう。
-----
信じてるからイカサマだと思ってないのかも。
Re:ネタになったイカサマ科学だけなのか？ (スコア:2, 興味深い)
ID論の嫌らしいところは「なにか物凄い太古の設計者がいて、人間はそれが設計した可能性がある」と言っているだけであって。
「じゃあ、なにが人間を設計したの？」
という答を明言していないところにあります。
ピルトダウン人などの場合「この骨は人間でも、掘り出した地層のものでもない」と証明できるので「イカサマである」と100%明言できますが。
「なにが介在したのか明言していない」以上、100%嘘である証明を立てることが出来ません。
もともとの出自が「科学的に証明できないよう」作り上げた理論なので、そこら辺は考えられているのですよ。
Re:ネタになったイカサマ科学だけなのか？ (スコア:5, すばらしい洞察)
だからこそ「ニセ科学」なのだと思います。
ご存じだとは思いますが
>100%嘘である証明を立てることが出来ません。
とは典型的な「悪魔の証明」であり、科学の俎上にのるものではありません。
「非科学」であることを認めればいいのですが、彼らは科学のフリをしようとします。それは立派な「ニセ科学」でしょう。
Intelligent Design (スコア:3, すばらしい洞察)
1. ニセ科学であることは明白であっても、社会的にまだ脅威であることには変わりがなく、とても終わった話として笑って済ませられる話ではない(JCI [jci.org]なんかが定期的に記事を載せていますね)
2. 科学のフリをしているが、宗教(主にキリスト教原理主義ですね)であることが明白なので、宗教論争になる危険がある
あたりが、ここにID論を登場させられない理由なのでしょう。
＃既出ですが、こういうときこそ空飛ぶスパゲッティモンスター教を持ち出せばいいと思う。