アカウント名:
パスワード:
ってのは常識だと思ったが。
だから鉄パイプに釘のハンマー(輪ゴム)であっても、それを構造として持てば法律上では「銃」
ま、実際フィリピンではその手のものが実戦で使われていた訳だし、それは仕方無いかと。
#酷くなれば撃発機構は「タバコ」だったりする。
ってか、ハンマーを持ったモデルガンは元々貫通した銃身を装着する事自体が不可だったと思うのだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
実銃と発射機構が同じ (スコア:2, すばらしい洞察)
実際のリボルバーとの違いが、
ガス+プラスチックの弾頭 と 火薬+金属の弾頭
というだけになってしまっている。
あとは爆発時の衝撃に耐える銃身と薬莢であれば、当然のごとく実銃と同じ威力になりますよね。
どう考えても「エアガン」の域を越えています。
Re:実銃と発射機構が同じ (スコア:1)
薬莢叩いて玉出すなら何でも云々とか言われるだろうけど、
引き金引けば子供でも撃てるとなれば、全然別の話。
Re:実銃と発射機構が同じ (スコア:2, 興味深い)
エアガンを持つと何かを撃ちたくなる人の理屈ですね。 ただ効率的に弾を飛ばして何かを撃ちたい、と言う実用的な考えに立つと、こんな複雑なギミックは必然以前に単なる無駄だという。
サバイバルゲームやらをやったことがないので完全に横からの想像ですが、 ゲームとして勝ち負けを楽しみたいのなら、もっと単純で信頼の置ける仕組みのエアガンを使うんじゃないでしょうか?
この手のは、実銃と似たような方法で弾が出る、その辺のギミック萌えアイテムかと想像します。 大人の科学の付録みたいな。「スケールダウンした本物」に振れてみるという、まさに模型遊びの本道。
Re:実銃と発射機構が同じ (スコア:2, 参考になる)
サバイバルゲームが主でしたら、仰るように単純で信頼できるものをチョイスします。
昔はガスタンクを背負ってたのですが、電動エアソフトが登場してからはそちらが主流になりました。
ガスタンク&ホースが不要というのがもちろん大きな理由ですが、
気温に左右されない安定した射撃も当然評価されていました。
ちなみに、「軍事」「銃」というカテゴリに興味を持つ人が殆どの市場なので
エアソフトガンとモデルガンはファンの層は結構な確率で被ってました。
(ゲームには電動式のサブマシンガン、飾るならリボルバーやショットガン のように。)
puts "This user is a beginning Ruby programmer."
Re:実銃と発射機構が同じ (スコア:1)
もっとも、ただの鉄パイプだって撃とうと思えば実包撃てるわけで、線引き自体がもともと曖昧なもんだけどな。
Re: (スコア:0)
ってのは常識だと思ったが。
だから鉄パイプに釘のハンマー(輪ゴム)であっても、それを構造として持てば法律上では「銃」
ま、実際フィリピンではその手のものが実戦で使われていた訳だし、それは仕方無いかと。
#酷くなれば撃発機構は「タバコ」だったりする。
Re:実銃と発射機構が同じ (スコア:1)
昔懐かしい「光線銃S」Pみたいなものではダメなのか?
重さと音と振動(反動?)だけリアルに再現して、あとは赤外線を発射するというのは駄目なのだろうか。
飾って楽しむ層にとっては、弾が出なくても良いだろうし、
戦闘ゲーム(何でこれをサバイバルゲームと言うのか分からん)をしたい層なら、赤外線に反応する服を着る手間はあるが、弾の回収や怪我の心配がいらなくなるので便利なのでは?
Re: (スコア:0)
で、その強度を上げたものは普通に入手できるんですか?弾とかも。
Re: (スコア:0)
ってか、ハンマーを持ったモデルガンは元々貫通した銃身を装着する事自体が不可だったと思うのだが。
Re: (スコア:0)
この商品の場合、両方の需要を一度に満足させるため後者にアピールするであろうメカニズムのリアルさを追求したらやり過ぎた、ということなのかと思います(本当に「やり過ぎ」なのかについては諸説あるんでしょうけど)。