アカウント名:
パスワード:
配線全部にシールド掛けたおかげで機体の重量が増加して結果積載量が減ってしまっても問題ない訳ですかね？
携帯の問題が出てきたのなんてここ１０年ぐらいと記憶してるんだが。
それにかかるコストがどれくらいか理解した上でRyo.F氏は言ってるんだろうかね？
ことは日本だけの問題ではないのだよ。
明らかになってるはずです．
墜落という致命的な状況にならない
「１回の搭乗につきウン千円とか支払ってでも航空機内で携帯を使いたい」って人，そんなに多いですかねぇ？
ごく少数の極めて程我侭な連中のためだけにやるにしては＜＜略＞＞間違っていますか？
すごく金はかかるでしょうが、人命問題ですからね。そろそろ対策すべきです。もう乗客の善意に頼って善しとしている場合じゃありません。
人命は地球より重いとか本気で思ってるキチガイの類ですか？
ある時は「人命に関わる」とあおり、ある時は「空港を麻痺させるぐらいの攻撃はできるはずだ」と逃げる。
安全性とリスクの構造的な解析 (FMEAとか) ぐらいはやっているはずだし、段々良くはなってきている。
君の言う「人命の危険」は、少なくとも今は無視できるレベルだ (電磁波の対策する前にまだやるべきこと -- パイロット/整備士ヒューマンエラー、機器故障、離着陸時の突風への対処など -- がたくさんあるという意味において)
ちなみに、重くしてでも電波シールドすべき、ってのは工学屋の発想じゃないな。機体が軽い (長く浮いていられる) ってだけでどれだけの安全性 (航路・代替空港の選択の可能性など) が確保できるか、とか考えられるかな？
例えば電波を使わないナヴィゲーションはあり得るのか
以上、パイロット志望して諦めたフライトシムファンのたわ言でした。
- 軍用機の設計思想？ リスク評価の話をしてんのに馬鹿言ってんじゃないよ
- 実践的な工学的思考ってのは、コスト抜きでは考えない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
ペースメーカーの人は (スコア:0)
仮に問題ないとしたら、なんで携帯電話の電波は問題なんですか? 妨害装置の電波はきれいな電波ですか?
Re: (スコア:0)
あと携帯電話の電波が問題なペースメーカーってまだ使っている人いるんですか？
ペースメーカーにも寿命があると思うんですが。
だから電車内の携帯電話禁止にペースメーカー云々はもはや暴論だとは思いますがね。
マナーの問題に無理やり屁理屈をつけている印象。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
いい加減、電子機器だらけなんだから、電子機器を使われても良いような対策を打てば良いのに。
無理を通せば道理が引っ込む (スコア:0)
減ってしまっても問題ない訳ですかね？
トレードオフで犠牲にするのをどこに置くのかという判断が必要な訳ですよ
稼働中の機体がどれだけあってそれをリプレースするのに幾ら掛かるのか？
なんてのを考えてみると面白いかもしれませんよ
Re: (スコア:0, フレームのもと)
テロ対策を考えても、やはりそうすべきでしょう。
自動車だって、安全基準の引き上げによって重量が増え、燃費や居住性に影響を与えてるわけですが、人命とのトレードオフを考慮して許容されていますね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
携帯の問題が出てきたのなんてここ１０年ぐらいと記憶してるんだが。未対応でもおかしくない。
＃で、シールドすればいいかっていうとそういう問題でもない。無線機器だってあるんだから。
＃航空機の改修にとどまらず、空港側の施設から何からすべての（世界規模での）見直しが必要で、
＃それにかかるコストがどれくらいか理解した上でRyo.F氏は言ってるんだろうかね？
＃航空機の通信方式や誘導方式は世界共通だから、ことは日本だけの問題ではないのだよ。
Re:無理を通せば道理が引っ込む (スコア:1)
電波を発する機器、ということであれば、もっと前から問題になっていたのでは？すごく金はかかるでしょうが、人命問題ですからね。そろそろ対策すべきです。もう乗客の善意に頼って善しとしている場合じゃありません。テロも日本だけの問題じゃありませんね。
人命に係わらない様に離着陸時に電子機器の使用を禁止にしてる訳ですよね？ (スコア:0)
費用対効果を考えたら全然割にあいません
ごく少数の極めて程我侭な連中のためだけにやるにしては
それでもどうしても使いたいなら自家用ジェットで行けばよろしいかと
間違っていますか？
Re: (スコア:0)
(略)
>> テロも日本だけの問題じゃありませんね。
もしかして，航空機内で携帯を使ったら墜落すると思ってませんか？そんな簡単に墜落しませんよ．常識で考えうる範囲の電子機器に関して言えば，「携帯や電子機器の電波が原因で航空機が墜落する可能性がある」なんて話はどこの会社も言っていません．過去，携帯電話が原因で事故が起きたことはありませんし，たまに航空機の事故やヒヤリハットで「携帯電話の電波が原因とみられる」とか報道されてるケースでも，（少なくとも今までは）全て事故検証で「
Re:無理を通せば道理が引っ込む (スコア:1)
致命的な状況にならなくとも、空港機能を麻痺させることはできそうですね。それはそれで問題でしょう。その「ウン千円」ってどう言う計算なんでしょう？
大体、自分が使う・使わないの問題ではありません。他人が使うかもしれないし、使うつもりが無くても電源を切り忘れるかもしれない。それが原因で最悪死ぬ可能性すらある。だったら、数千円くらいなら払うって人も居ると思いますよ。実際、旅行保険の自動販売機が空港には設置してありますね。
Re:人命に係わらない様に離着陸時に電子機器の使用を禁止にしてる訳ですよね？ (スコア:1)
我侭者がいなくても、電源の切り忘れなどの過失はあり得る。
悪意を持って攻撃してくるテロリストも居る。
Re:人命に係わらない様に離着陸時に電子機器の使用を禁止にしてる訳ですよね？ (スコア:1, 参考になる)
フライバイ・ライトなどの操縦系や情報伝達系に光ファイバーを導入したり、電磁波の影響を受けやすいセンサー類の配置を改善したり、航法機材や制御機器のシールドや絶縁対策を強化したり。
あまり知られていませんが、機体に流れている微弱電流の影響は軽視できないので、搭載機器の絶縁強化はノイズ障害対策に効果があります。
それらの最新鋭の機体を航空会社が導入するかは別問題です。
既存の機体の改造は考えるまでもなく不可能。
コスト的にも技術的にも。
ただ大規模修繕時に防磁効果のある素材を導入したり、絶縁対策を施すなどの改修は大手ならどこでもやっているでしょう。
もっとも改修理由は漏電事故防止や電蝕対策ですが。
客室サービス機器の増加で機内消費電力は一貫して増加傾向にありますから。
中小のエアラインやリース会社保有の機体はどうでしようかね。
要は航空会社の安全意識の持ち方に帰結する問題ですね。
Re: (スコア:0)
人命は地球より重いとか本気で思ってるキチガイの類ですか？
Re: (スコア:0, 荒らし)
論理破綻してますぜ (スコア:0, すばらしい洞察)
安全性とリスクの構造的な解析 (FMEAとか) ぐらいはやっているはずだし、段々良くはなってきている。君の言う「人命の危険」は、少なくとも今は無視できるレベルだ (電磁波の対策する前にまだやるべきこと -- パイロット/整備士ヒューマンエラー、機器故障、離着陸時の突風への対処など -- がたくさんあるという意味において)。ただ、電波によるナヴィゲーションに頼っている以上、内側から制御できない電波を出されたら困る状況は
Re:論理破綻してますぜ (スコア:1)
＃永田町言葉じゃないんだから(笑)。総論として、機体重量が軽い方が有利なのは解ります。しかし、いくらでも反論できそうな意見ですね。
自動車だって昔はろくに安全性を確保してなかったけど、今は違います。その分車重は増えましたけど。
車は飛行機と違う、というのでれば、飛行機だって重くしてでも安全性を確保した例もありますね。先の大戦の日米の軍用機設計の基本思想の違いが参考になります。旅客機の安全装備だって、まったく変化がないわけではないし、それによって重量が増えていることだってあるでしょう。
もちろん、安全以外のことでも重量増が発生する場合もありますね。
軽さは重要ですが、それだけが至上命令ではありません。それが実学たる工学的思考というものでしょう。レーザー誘導なんてのも考えられるんじゃないでしょうか。すぐ実現するかどうかは別として。んー、なんと評価してよいやら…
Re: (スコア:0)
軽さを犠牲にしてでも電波対策をすべきだ、と断じたのはキミ。俺はトレードオフの他方を示したわけで、結論は両方のリスクを評価しないと何とも言えない、という他はない。ちなみに、トラブルで航続距離が足りず事故に至った例は調べればわかることなのでいちいち挙げないよ？
てか:
- 車と飛行機の違いはわかるよね？
- 軍用機の設計思想？ リスク評価の話をしてんのに馬鹿言ってんじゃないよ
- 実践的な工学的思考ってのは、コスト抜きでは考えない
- コストは有限なんだから、言うだけはタダだけど、君の言っていることは無意味
結論: バカに付き合う俺がバカだったよ
Re:論理破綻してますぜ (スコア:1)
もちろん、これは軍用機に限った話ではありませんし、飛行機だけに限った話でもありません。車だって軽い方が良いわけですが、それだけが至上命令ではありません。乗客・乗員の生命がかかってますからね。「地球より重い」とは言いませんが、事故で死者を出すと大変なコストがかかります。
死者を出さないまでも、空港機能を麻痺させられるだけでもかなりの出費ですよ。
まあ、いくらRyo.Fでも、今すぐ全世界の航空機システムを更新せよ、なんて無茶なことは言いませんよ。「そろそろ対策すれば良いのに」って話です。解りませんかね？