パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

FSFがCiscoをGPL違反で訴える」記事へのコメント

  • いつものように (スコア:-1, フレームのもと)

    by Anonymous Coward
    「GCC、binutils、GNU C Libraryの宣伝をしてやってるくらいなんだからFSFはありがたく思え」って居直る人たちマダー?
    • by Anonymous Coward
      > 話し合いを持つ

      「全部よこせ」を主張する相手に一般企業のような話し合いでの調整など無理だと何度いえば...
      GPLライセンスは一方的に100%の服従を求め、妥協や調整など話し合いによる解決という一般社会の常識が通用しないのだから。

      普通の人や企業がGNUの関係は、最低ひとつの製品ラインを完全に放棄しても良いとするか、一切関わらないの二者択一であることを肝に銘じるべき。
      • Re: (スコア:5, すばらしい洞察)

        「全部よこせ」を主張する相手に

        「全部よこせ」の「全部」を定義してもらえますか?FSFが要求したことはあなたの言う「全部」とはだいぶ違うかもしれませんよ?

        GPLライセンスは一方的に100%の服従を求め、妥協や調整など話し合いによる解決という一般社会の常識が通用しないのだから。

        FSFはCiscoがGPLに違反してFSFの著作権を侵害しているのを知ったにもかかわらず、侵害状態を解消する方法、今後再度侵害しないための方法について話し合いを持ったんですが。非常に常識的でしょう。

        普通の人や企業がGNUの関係は、最低ひとつの製品

        --
        # For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
        • Re: (スコア:-1, 荒らし)

          by Anonymous Coward
          > 「全部よこせ」の「全部」を定義してもらえますか?

          断る。

          > 今後再度侵害しないための方法について話し合いを持ったんですが。非常に常識的でしょう。

          無茶な二者択一は常識的とは言いません。
          それともあなたは、「金を出すか命を出すか」を要求する強盗の言い分を常識的というのか?

          > ライセンスを読んで、自社のビジネスモデルと合わない場合は採用せず

          現実社会に存在する企業にとってはほぼ自社のビジネスモデルと合わないのでかかわるなと前からいっている。
          なお、「他に影響しない範囲で」販促物を未来永劫ただで配るような場合は良いのは前記のとおりだ。
          そんな二者択一で営利目的の企業で後者はめったに採用されない。

          > 社内でGCCやEmacsを使うことすらできなくなって、損しますよ。

          うは...    ここらが真髄
          • by Anonymous Coward
            >「金を出すか命を出すか」を要求する強盗の言い分を常識的というのか?
            常識的に盗人と呼ばれるべきなのは契約を無視して人の成果物で金儲けした方だと思うがな。 例えもめちゃくちゃで常識以前の問題だよ。
            • Re: (スコア:-1, 荒らし)

              by Anonymous Coward
              > 契約を無視して人の成果物で金儲けした方だと思うがな

              誰がその部分について反論している?
              #信者は神の声が聞こえるらしいが...

              > 常識以前

              だから、一般常識と違うGNU関連の問題を討議しているつもりだ。
              非常識なやつらとは関わるなと。
              • Re: (スコア:4, すばらしい洞察)

                プロプラ--「使っていいから金よこせ」
                フリー --「使っていいからコードよこせ」

                どちらを選択するかはユーザ側にあるんだから、シスコの「使わしてもらってるけど金もコードもやらんよ」はとーらんでしょ。
                すくなくとも法治国家の中で使う場合、契約ってのは一定の拘束力を持つんだから。
                --
                ん? 俺、今何か言った?
              • by Anonymous Coward
                「使っていいから金よこせ」は状況や事情によって割引きしたり逆に増額したりできるよね。
                「使っていいからコードよこせ」の方も、状況や事情によって一部の不完全なコード公開だけで済ませられるようなオプションを用意すればすべて丸く収まるんじゃないかな?
              • by Anonymous Coward
                GPLソフトだって著作権者と個別交渉して(部分非公開だとか)認めてもらえばいいだけだよ。プロプラの場合と同じ。
                考え得る状況や事情によってライセンスをあらかじめたくさん用意しとくのは単に著作者側の手間が増えるだけじゃん。
                (まあ、「状況や事情」を包括的に考えてデュアルライセンスみたいにしてる場合もあるけど)
              • by Anonymous Coward
                それホントにできるの?
                有効なの?
                それができるなら「GPL汚染」なんて汚い言葉は生まれないと思うのだけど。

                実際にGPLを採用してるもののうち、どれだけが自己の意思で選択したのだろう。
                GPLが嫌ならその成果物は組み込まなきゃいい、という単純な意見は、車輪の再発明をせよ、に等しい。それは本当に自由なのか?

                GPLを採用した成果物に対する敬意を表しながらも、自己の成果部分にはその効果が及ばない仕組みが確立してないと、不自由きわまりない気がするよ。
              • by Anonymous Coward
                > それホントにできるの?

                できます。
                ただし、「できる」と「使い物になる」「問題を解決できる」は違います。
                「できる」とは1%でもできれば「できる」という意味です。
                ほかのスレッドでテクニカル意味でとか、たぶんこの後数個の成功例が出ますが、一般的には無茶な話なのです。

                この手の話で「デュアルライセンス」がよく出てきますが、これが使われている状況を観察してください。
                まずこれを行えるのは公開前に全てをもっている一部の人だけです。
                GNUになってし、一度でもGNUからのフィードバックが入った後はデュアルライセンスになることはありません。
                なぜ、自
              • by Anonymous Coward

                この手の話で「デュアルライセンス」がよく出てきますが、これが使われている状況を観察してください。 まずこれを行えるのは公開前に全てをもっている一部の人だけです。 GNUになってし、一度でもGNUからのフィードバックが入った後はデュアルライセンスになることはありません。

                えーっと、最初の「GNU」は「GPL」ですよね。

                で、ある程度の分量のパッチが入ったとしたら、著作権者が増えるわけですな。 だからといって「著作権者の総意でライセンスは自由に付加できる」という点については何ら変わらないでしょう。 つまりパッチ送付者がデュアルライセ

              • by Anonymous Coward on 2008年12月14日 21時22分 (#1473183)
                > えーっと、最初の「GNU」は「GPL」ですよね。

                私にとってはどっちでもいいです。
                ハッキリ言って両者は同じものです。信者が外部のものを煙に巻く以外に分ける理由が見つかりません。

                > で、ある程度の分量のパッチが入ったとしたら、著作権者が増えるわけですな。だからといって「著作権者の総意でライセンスは自由に付加できる」という点については何ら変わらないでしょう。

                現実味がぜんぜん違います。
                「できる」とは1%でもできれば「できる」という意味ならば同意しますけど

                > 企業が戦略としてGPLで公開+有償のプロプラライセンスで出す場合などはそのへんしっかりやってるでしょう。

                GNU 相手のリスクを考慮してしっかりやるのは、コスト面でかなり無茶です。
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                > 企業が戦略としてGPLで公開+有償のプロプラライセンスで出す場合などはそのへんしっかりやってるでしょう。

                GNU 相手のリスクを考慮してしっかりやるのは、コスト面でかなり無茶です。

                うーん、それちょっとわからない。 企業が自分の作ったソフトウェアをGPLで公開しているものに対し、GNU(FSF)は何の権利も持たないんだけど。どういうリスクを考慮しろと?

                パッチのことを心配してるの? FSF自身がパッチ作成者に対して著作権譲渡を求めるくらいなんだから、 企業が同じことやったからってFSFが文句をつけるわけにはいかないでしょうに。 パッチ作成者が著作権譲渡に同意しないなら採用しないだけのことだし。

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...