アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
我が家のケースでは (スコア:3, 参考になる)
秋口に帰省してみると光回線になっていました。
きいてみると、
一般的な電話回線の移設を依頼したら、電話口（たぶん１１６）で光加入を勧められたとのこと。
こんなことしちゃいかんですよなぁ。
もっときつい指導がはいってもよさそうなもんですが。
2つの目的の両立 (スコア:1)
NTTが116で電話に関する問い合わせに対して光電話を勧めるのはそんなに悪いことなんでしょうか？
ガソリンスタンドでも洗車勧めてきたり床屋でもシャンプーひげそり勧めてきたりしますし。
独占時代の資産(116)をこれからの競争に使うなと言うKDDI等の強い要請を受けてセーフガードで禁止されてはいますが、
古いネットワークである固定電話利用者が新しいネットワークのひかり電話を利用するようになることは社会効率的には良いことに思えます。
現状では前者が後者よりもより重要な目的であるとされているようですが、今後固定電話加入者数が減少するにつれて固定電話の料金はどんどんと高くなり、
ユニバーサルサービス料金も上昇し続けていくと、後者のメリットが大きくなってきます。
総務省にはセーフガードの目的とネットワーク更新が両立できるような制度を組み込んでもらいたいものです。
例えばマイラインみたいにひかり電話+フレッツ光を他者に卸で提供するとかね。
光電話は信頼性が低い (スコア:3, 参考になる)
光電話は信頼性が低いので、電話が不通になると商売あがったりな所では 今も「百年前と同じ電話」を使ってます。
（発信の多いところはISDNですが、受信が多いところは今もアナログ電話）
アナログ電話の場合は停電でも ほぼ確実につながりますが光の場合は絶望的ですから。（ルータ障害に至っては論外）
# 障害発生率がアナログ電話並みになっていれば文句は言いませんけど。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:光電話は信頼性が低い (スコア:1)
電話だけを考えたら、基本料金も２倍以上になりますしね(光回線の使用料も含めて)
通話料は確かに下がっていますが、それはNCCやプラチナラインを使用すればかなり
下げられますから、理由にはなりません。
そもそも、Bフレッツや光ネクストで、IPデータ通信(PCなど)や放送が不要なのに、
わざわざ光ファイバを引き込んで高い金を取っていること自体が”詐欺的”と
言えるのではないでしょうか。
高い金を払って、しかも信頼性も低いとは、最悪です。
Re:光電話は信頼性が低い (スコア:1, すばらしい洞察)
固定電話の100%互換ではないシステムを100%互換、もしくは上位互換だと偽ってひかり電話を契約させる行為は消費者保護の観点から禁止されるべきですけど、私が問いたかったのはセーフガードの禁じている116における他サービス勧誘の問題です。
仮にひかり電話が誰にとっても完全上位互換のサービスになったとしても、現在の競争セーフガード制度は116によるひかり電話の勧誘を禁じています。
ですから、ひかり電話の料金や品質がどの様であろうとも、セーフガードが116でのひかり電話を禁じている事それ自体の是非は、私の元の書き込みの論じた競争促進とネットワークの移行問題という軸で考えるべきではありませんか？
ひかり電話の品質や料金に、それに伴う消費者の錯誤などの問題に関してはDobonさんやastroのご指摘の通りだと思います。
Re:2つの目的の両立（フレームの元） (スコア:1, すばらしい洞察)
じっさい、ひかり電話にしても何もいいことないんで、詐欺同然だと思います。
Re: (スコア:0)
「ビデオが壊れたので同じようなのをおねがいしたら、なぜかBDレコーダーを買わされた」
みたいなもんじゃ。限度ってものがあるし、ましてそれが独占的事業者なら
独禁法違反になって当然。
まあWindowsを買ったはずなのになぜかVistaで、しかもなぜか無理矢理IE7に
なってたりするのが当たり前のコの業界としては、さほど珍しくない話かも
しれないけれど。
Re:2つの目的の両立（フレームの元） (スコア:3, おもしろおかしい)
VistaもWindowsの一つです。
XPを買ったはずなのにVistaだったら、問題ですけど。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
>利用するようになることは社会効率的には良いことに思えます。
効率を優先するあまり、品質が下がってもいいのならば、それを受け入れるのも
ありかもしれません。固定電話網は古くさいかもしれませんが、枯れた技術という
のは安定性のほか、運用面でも不安が少なくなるものです。
ちなみに、NTTにとってみれば、光電話へリプレースすれば、固定電話の基本料金
収入から、フレッツの回線使用料+光電話の代金で、大幅な増収になりますね。
しかも、光電話しか使わないのであれば、帯域も使わないので更にハッピーです。
あくまで、Bフレッツ/フレッツ光NEXTを使いたい人に、固定電話から光電話への
リプレースを案内するならわかりますが、単に固定電話を移転させたい人に光電話を
勧めるのはナンセンスというほかありません。
そういうのは、同じ基本料金に値下げしてからやれ。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
このたれ込みで話題になっているセーフガードでは、競争促進のために一般的な消費者保護のルールでは禁止されていない、ひかり電話というオプションが存在すると知らせる事を禁止しています。
フレッツ光＋ひかり電話のサービスに対してそれだけの対価を払う価値がないと考えている人は継続して固定電話を契約し、フレッツ光＋ひかり電話に価値があると考えた人はフレッツ光＋ひかり電話を契約すればNTTも消費者もどちらもハッピーになります。
しかし、セーフガードはKDDIやソフトバンクが競争上有利になるために、潜在的な光ファイバ利用者が光ファイバを利用出来ずにいる場合を生み出しているわけです。
> そういうのは、同じ基本料金に値下げしてからやれ。
インターネット利用が出来ないひかり電話だけのサービスを固定電話と同料金で提供する事は良いと考えているようですが、ご自身が指摘しているようにひかり電話は固定電話の100%互換サービスではありません。
astroさんがひかり電話の品質を問題だと考えているのであれば、ひかり電話の料金が下がる事でなぜ品質の劣るサービスを奨めることを認められるのでしょうか？
また、フレッツ＋光でんわを現在の固定電話の料金で提供する行為はダンピングであり、セーフガード以前の一般的な独占禁止法で禁止されている行為です。
私は現状の制度下で固定電話と同じ料金のひかり電話のみのサービスを提供することは競争政策上好ましくないと考えており、競争促進と新しいネットワークへの移転の両立が可能な制度が無いものかと考えています。
Re: (スコア:0)
以前、いわゆる加入電話はNTTの独占サービスで、競争は無く、
「プッシュ回線使用料」が徴収されていました。
そして、KDDIや日本テレコムが直収電話に参入すると、即座にプッシュ回線使用料は撤廃されました。
簡潔に言うと、NTTは独占サービスにおいて値下げを行いません。実績として、行いませんでした。
気をつけておくべきは、プッシュ回線使用料は設備コストの転嫁では無い、という点です。
すべての交換機がディジタル化した後では、電話回線はネイティブにはプッシュ回線であり、
外付けのアダプタを必要とするダイ
Re:2つの目的の両立 (スコア:1, すばらしい洞察)
なんで平然とウソが吐けるんだろう。
電電公社時代、何度も値下げしてますが。
＃基本料金は下げたことないがな
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
私が知る限りではNCC参入以前にプッシュホンの料金が値下げされたことは
ないのですけど、いつからいくら下がったのか、教えていただけませんかね。
Re: (スコア:0)
だから第二電電系との通話料競争は含みませんよ？
基本料は下げてないのは同意されているようなので具体的に何を値下げしたのでしょう？
Re: (スコア:0)
>基本料は下げてないのは同意されているようなので具体的に何を値下げしたのでしょう？
電電公社時代と書いてます。
具体的にって、通話料を一律値下げしたり、長距離通話料だけ値下げしたり、深夜通話料を値下げしたり、
プッシュホンなんかの付加使用料だって値下げしてますよ。
逆にお伺いしたいのですが、何を根拠に
「簡潔に言うと、NTTは独占サービスにおいて値下げを行いません。実績として、行いませんでした」
なんて書いているのでしょうか？
ないことを証明しろなんて言う気はさらさらありませんが、
嘘をついてまで誹謗してまわる意図がまったく理解できません。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
しかし、今後加入電話の加入者がどんどんと減少し、ごく限られた人数だけが固定電話を利用するようになった場合、固定電話のアクセスチャージは固定電話の総費用を利用量で除して作成された単価に基づいて算定されますから、固定電話加入者数が1/10000になるとアクセスチャージは非常に高くなります。
着信接続とか基本料とかがありますから、10000倍って事はないでしょうし、その頃には算定方法も変わるでしょうが、現在のLRICモデルで算定すれば1000倍くらいはあり得る範囲だと思います。
例えば固定電話3分の通話料が8000円になったとき、ひかり電話の事を知らない高齢者が電話料金が高くて払えないと116に相談をしてもNTT東西はひかり電話を紹介することが出来ません。
この場合でもNTTのシェアが高いというその理由で116におけるひかり電話の勧誘を禁止すべきでしょうか？
この例はやや極論だとは思いますが、競争促進政策は数ある政策目標を実現する手段の一つに過ぎません。
複数の政策目標を実現可能なうまい代替案がないものかなと思うわけです。
Re: (スコア:0)
>ひかり電話の事を知らない高齢者が電話料金が高くて払えないと116に相談をしても
>NTT東西はひかり電話を紹介することが出来ません。
>この場合でもNTTのシェアが高いというその理由で116におけるひかり電話の勧誘を禁止すべきでしょうか？
絶対に禁止するべきです。
むしろそんなことでひかり電話に誘導がなされてしまうことこそ、禁止するべきである理由そのものです。
これがわからないなら、社会人経験を10年積んでから出直してください。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
別に煽りじゃないんだけどさ。
何でか分からないから教えて。
※こういう書き込みを見るたびに「なんで普通に答えを書かないんだろう」って思う
クイズじゃないんだからさ。まあ、インターネットではこういう書き方する人多いよね。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
116番は
「電話回線の新設・移転、 割引サービス・付加サービス、その他電話に関する各種ご相談」
の電話番号です。
フレッツサービスの相談窓口ではありません。
Re: (スコア:0)
>何でか分からないから教えて。
>
>※こういう書き込みを見るたびに「なんで普通に答えを書かないんだろう」って思う
> クイズじゃないんだからさ。まあ、インターネットではこういう書き方する人多いよね。
もしもあなたが中学生以上の年齢であれば、今すぐ病院へどうぞ。
Re: (スコア:0)
高見に立ったつもりで恥をまき散らしていて、病院に行くべきなのは一体どっちなのか。
まあ、当人以外はみんな分かってることだからいいけど。
このまま恥さらしの人生を送り続けるんだろうなあ。
たかだか社会経験10年そこらのヒヨッコが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
# とんでもない暴論なのでAC
Re: (スコア:0)
>例えば固定電話3分の通話料が8000円になったとき、
>ひかり電話の事を知らない高齢者が電話料金が高くて払えないと
>116に相談をしてもNTT東西はひかり電話を紹介することが出来ません。
現状で紹介しても全く問題ありません。
116に「移転で」連絡した際にひかり電話を勧めるのが問題なのです。
移転で116連絡する、というのはNTT加入者電話という、公社による独占時代に形成された
システムに基づく行為です。
それを用いて営業活動を行うな、というのがセーフガード制度です。
消費者が116に相談目的で電話した際に、ひかり電話を勧めることは問題ありません。
Re: (スコア:0)
禿が難癖をつけたせいで、フレッツに関しては、113/116とは完全にべつの
フレッツ受付センタとフレッツ・サポートセンターでしか取り扱いできないことになってます。
Re:我が家のケースでは (スコア:1)
116で営業ってありえないんだけど、
実際は、116に移設依頼→手続きは営業から案内しますとNTT営業窓口に投げられて
NTT営業窓口がフレッツ光を勧める→よく判らないままうまくのせられて工事→現在に至る
という経緯じゃないでしょうか。
事業機会 (スコア:0)
>電話移転を契機にした勧誘が他社の事業機会を奪っていると判断したとのこと。
どころの話じゃないですよね、下手したら詐欺クラス
Re: (スコア:0)
「引っ越し・移設」の手続きを行う際に，
「(どうせ手続きが発生するのだから)XXというものもありますよー」と
いう話をするのは普通じゃないですかね?
# 一方で「なんでその時に教えてくれなかったんだ!」という人もよくいますし
それでうちの両親の電話回線も光になってるのかもなぁ。悪質だな。 (スコア:0)
J-COM解約にあわせて電話をNTTに戻したようなのだが、光引いてるんだよ。
アホかよ。