パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MySQLがオラクル、IBM、そしてマイクロソフトに挑戦」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2002年08月18日 20時28分 (#148387)
    Oracle 使うまでもないシステムって結構多そうですからねぇ…。
    Windows で言うところの Access を使ってるレベルのシステムとかでも使われ
    始めてるんでしょうか。

    # アトミックオペレーションってのが何だかわかんないので、
    # 急に普及されちゃったらどうしようとか思ってるんですが(ぉ
    # トランザクションが無いんですよね?
    • by Dobon (7495) on 2002年08月18日 20時56分 (#148403) 日記
      トランザクション機能が無くても、同等の事ができれば問題ないです。
      実際、トランザクションなしのDBMSは幾つかありますが、
      整合性をとる同等の仕掛けはちゃんと存在するので問題になりません。
      (プログラムを移植するときはめんどくさいですけど)

      似たような話に、行ロックの話があります。
      「オラクルには行ロック機構があって高速に動作するのに他のDBMSはページロックやテーブルロックどまり」というやつです。
      実際には「オラクルは行ロックがないと使えない設計だが、他のDBMSは行ロック無しでも使える設計になっている」だけみたいです。
      排他をかける際の考え方の違いなんですけど...。

      # 現在、この件で嵌ってます。
      # オラクルにテーブルロックかける馬鹿者がいるんです。(insert文が排他ロックエラーで異常終了しちゃいます)

      # たぶん、どっかのVBのサンプルをそのままコピペしたんだろうが...
      # 使用するDBの特徴くらい、ちゃんと勉強してくれ...迷惑だから。
      --
      notice : I ignore an anonymous contribution.
      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2002年08月19日 11時10分 (#148699)
        >>実際には「オラクルは行ロックがないと使えない設計だが、他のDBMSは行ロック無しでも使える設計になっている」だけみたいです。
        使えません。
        同一テーブルに対する同時ユーザー数が増えればロック待ちでどうしようもなくなります。
        どんなにまっとうに実装しても、余計なロックがかかるわけですから。
        ユーザー数がふえれば差は歴然としてきます。
        少ないあいだは気になりません、というかないか、Oracleのほうが遅かったりも。
        親コメント
        • by G7 (3009) on 2002年08月19日 20時43分 (#149054)
          これって、DBMS内部での処理方法が、Lock方式かVersioning方式か、の違いの話題でしたっけ。

          VersioningってつまりCVSの方法だよね。一方LockはRCS(や MS VSS(のデフォルト動作))。

          大人数で開発してると、RCSだと1つのソースのLockを複数の人が欲しがったときに結構困る(^^;。
          まさにあんな感じですかね。
          親コメント
    • by fuji (2113) on 2002年08月18日 23時01分 (#148468)
      最近の MySQL なら (Table type に InnoDB や BerkleyDB を使うことで)
      トランザクションを使用できます。
      トランザクションが必要ない、検索のみのテーブルには高速な MyISAM を使うこともできますし。
      # ひとつのDB内で、テーブルごとに MyISAM, InnoDB, BDB を設定できます。
      http://www.mysql.com/documentation/mysql/bychapter/manual_Table_types.html
      親コメント
    • by ncube2 (2864) on 2002年08月18日 21時17分 (#148413)
      ># トランザクションが無いんですよね?

      つまりSQLインターフェイス付きのISAMと思えばイイわけぢゃな(^^
      かつてオフコンってのを使っていた用途には充分ですな。

      #その昔ワシはTOSBAC DP/10てのを使ってたが、コレは開発マシン
      #としても、とても使いやすかった。今の若い衆がPerlなんぞでWEB
      #アプリケーション作っているのを見るとエライ気の毒に見える。
      親コメント
      • by babie (6656) on 2002年08月19日 0時39分 (#148505)
        >TOSBAC DP/10
        (スコア+1, 興味深い)したいです。
        WEBアプリケーションを作る開発環境として
        Perl等で組むよりどう優れているのでしょう?

        SmallTalk/Squarkのように、
        言語・環境が一体化しているのでしょうか?
        親コメント
        • by ncube2 (2864) on 2002年08月19日 8時28分 (#148631)
          所詮はCOBOLとオマケでFortran,Basic位しかないマシンですが、エディタ上で任意のソースコード上の行番号までコンパイル済のプログラムを走らせては、その時点のどの変数でも内容を自由に見られるとか、画面はプログラムと独立していて、HTMLみたいにデザイン変えるたびにタグを見直したりプログラムに一々埋め込んだりテンプレートファイル書き直さなくても良いとか、数値だけを入力させたい場所には最初から数値以外のキー入力をロックするとか、複数画面間のデータの引渡しにhiddenで埋め込まなくてもプログラム中の変数で引き回しが出来るとか....
          (最近アプリケーションサーバーってのをを見ていると、ちょっとプログラム替えるだけで再起動。なんだか凄く面倒くさそう)
          親コメント
        • by Anonymous Coward

          >TOSBAC DP/10
          (スコア+1, 興味深い)したいです。
          WEBアプリケーションを作る開発環境として
          Perl等で組むよりどう優れているのでしょう?

          東芝のオフコンの臭いがしますけど。 WEB アプリじゃなくてホスト-端末で作れば楽なのに..

        • by Anonymous Coward
          squeak
      • by hamukichi (5525) on 2002年08月19日 11時27分 (#148712)
        >つまりSQLインターフェイス付きのISAMと思えばイイわけぢゃな(^^

        SymfoWareですか・・・
        親コメント
    • by Anonymous Coward
      configの保存用途にOracle使ってるらしい。
      理解に苦しむ
      • そりゃ、あなたが100個とか200個くらいのルーターしか使ってないから。10,000個以上のお客さんのルータを管理しなくちゃいけない環境もあるの。

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...