アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
保険が違う (スコア:1, すばらしい洞察)
うちのネットワークRAIDはほぼライトワンスだからいいけど、最近のエロ動画はサイズがバカでかくて困る。
女優以外はロッシー高圧縮してくれていいよ。
何故にAll or nothing (スコア:1, すばらしい洞察)
のであって、
「バックアップにならない」
のとは違うと思う。
# こういう「紛い物を売りつける商売の人」的な論法は避けたほうがよさげ
Re: (スコア:4, 参考になる)
＞のとは違うと思う。
いや、バックアップになっていないのですよ。
RAIDのミラーリングは、ハードディスク単体の物理的障害耐性の向上です。
データのバックアップは、システム全体の論理的物理的破壊への耐性向上です。
同期する時間を長くしたとしても、同期途上の障害や論理的なデータ
の破損にはミラーリングは意味を持ちません。
RAIDのミラーリングは「壊れやしモノがその壊れやすいモノ一個壊れても
稼働を継続する」ためのものですが、バックアップは「何が壊れても論理的に
同じ様に再構築する」ためのものです。
用途・目的が異なるモノを同じものだとするのは、誤りです。
Re: (スコア:0)
なぜ用途が異なるかと言えば、時間に大きな差があるから。
RAID0＝耐障害性は低いが、障害発生後の停止時間はほぼ0、障害後も最新の情報で復旧出来る
定期的なディスクコピー＝耐障害性は高いが、復旧に時間がかかり（大抵は人の手間が必要）、また戻した際のデータが最新の情報ではない。
例えば、クラッキングされたからと行って、１週間前からクラッキングされてて気付かなかったら、後者の「バックアップ」でも意味がない（RAID0と同じ事になる）。そう考えると、時間が緩やかなのが後者だというだけです。
RAID0は同期／復旧が極めて短時間（同時）なバックアップだと考え、この場合にどんな弊害があるかを考え、そこで勘案すれば良いのでは。その結果、両方を行ってようやく「バックアップ体制」が整うというものではないでしょうか。
Re: (スコア:1)
いえいえ、違います。
ある瞬間での障害に耐えるという障害耐性がミラーリング。
ある期間での障害に耐えるという障害耐性がバックアップ。
示された期間、指定されたデータを戻せるか、ある瞬間壊れた
デバイスの代替をデバイスの冗長可による運用継続を同じに
考えてはいけませんよ。
Re: (スコア:1, 参考になる)
ミラーリングを、デバイスの冗長可による運用継続に求めると痛い目見ますよｗ
バックアップだと考えて対処しないと両方ともクラッシュして終わりです。
#CE時代に経験したことからの意見なんだけど、間違ってますかね？
Re: (スコア:0)
＞バックアップだと考えて対処しないと両方ともクラッシュして終わりです。
すみません。だれか解説願えますか？ 参考になるモデつけた方でも、NAT33さんでも。
私は「ミラーリングはバックアップではない。冗長化の手段である」という意見には違和感は感じません。
私の認識は以下のとおりです。
・システムの継続性が必要な場合はミラーリング（というかRAIDや冗長化構成一般）は必須
・数時間～1日程度の運用停止が許されるならミラーリングは費用対効果を勘案して決める。
・バックアップはいずれの場合にも必須（構築直後の状態にもどればよい、というものでない限り）
※無論外部バックアップサーバやテープに取るという意味でのバックアップです。
Re:何故にAll or nothing (スコア:1)
s/バックアップ/スペア/g
と置き換えれば、常識的な意見に読める。
# でも今度は何が参考になるのかがさっぱり。
# #1484891 [srad.jp]との継がりもさっぱり。
Re:何故にAll or nothing (スコア:1)
＞と置き換えれば、常識的な意見に読める。
スペアというと、わたしとして以下の様な機構のことを思います。
RIAD0やRIAD5において一点障害の時に自動的に
冗長性回復するホットスペア
スペアといってしまうと、「通常時は何もしていない単なるお荷物
だけど、何か壊れた時に付け替えて使う部品」になってしまいます。
バックアップは「通常時には何もしない単なるお荷物だけど、全部
が壊れても元に戻すための情報」ということになります。