パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MySQLがオラクル、IBM、そしてマイクロソフトに挑戦」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    Oracle 使うまでもないシステムって結構多そうですからねぇ…。
    Windows で言うところの Access を使ってるレベルのシステムとかでも使われ
    始めてるんでしょうか。

    # アトミックオペレーションってのが何だかわかんないので、
    # 急に普及されちゃったらどうしようとか思ってるんですが(ぉ
    # トランザクションが無いんですよね?
    • トランザクション機能が無くても、同等の事ができれば問題ないです。
      実際、トランザクションなしのDBMSは幾つかありますが、
      整合性をとる同等の仕掛けはちゃんと存在するので問題になりません。
      (プログラムを移植するときはめんどくさいですけど)

      似たような話に、行ロックの話があります。
      「オラクルには行ロック機構があって高速に動作するのに他のDBMSはページロックやテーブルロックどまり」というやつです。
      実際には「オラクルは行ロックがないと使えない設計だが、他のDBM
      --
      notice : I ignore an anonymous contribution.
      • by Anonymous Coward on 2002年08月19日 11時10分 (#148699)
        >>実際には「オラクルは行ロックがないと使えない設計だが、他のDBMSは行ロック無しでも使える設計になっている」だけみたいです。
        使えません。
        同一テーブルに対する同時ユーザー数が増えればロック待ちでどうしようもなくなります。
        どんなにまっとうに実装しても、余計なロックがかかるわけですから。
        ユーザー数がふえれば差は歴然としてきます。
        少ないあいだは気になりません、というかないか、Oracleのほうが遅かったりも。
        親コメント
        • by G7 (3009) on 2002年08月19日 20時43分 (#149054)
          これって、DBMS内部での処理方法が、Lock方式かVersioning方式か、の違いの話題でしたっけ。

          VersioningってつまりCVSの方法だよね。一方LockはRCS(や MS VSS(のデフォルト動作))。

          大人数で開発してると、RCSだと1つのソースのLockを複数の人が欲しがったときに結構困る(^^;。
          まさにあんな感じですかね。
          親コメント

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...