「クローン牛や豚、食用利用解禁に向け「健全である」との判断」記事へのコメント

何を気にしているのか理解できない

[Anonymous Coward]

少なくとも遺伝子レベルでは同じなのだから、
普通の肉を食うのと何も変わらない。
遺伝子組み換え植物のように環境破壊をおこすわけでも無し、
いったいクローン牛の何を問題視しているのか理解できない。
クローン作製時の薬品汚染を気にするにしても、
最悪でも食べるときには数百万倍に薄まっているわけですし。

Re:

[Anonymous Coward]

クローン牛(羊だったかも)は寿命が短いんではなかったでしたっけ?
逆に長いのばっかりでも普通と違うという意味でイヤですが、特性に偏りがあるのは、クローンじゃないものと差がある証拠なのでは。

Re:

[saitoh (10803)]

年食った牛は余命は短いですが、それと同じでは(体細胞クローンではテロメアの長さがリセットされないとかで)。味はどうだか知らないが、健康上の危険性は子牛も年寄り牛も変わらないような。

Re:

[s02222 (20350)]

そのリセットされない理由がはっきりしないことには、大丈夫だと断言するのは難しいかと。完全に安いSFのネタですが、未知のプロセスでテロメアが破壊されてるとか。 少なくとも、寿命の問題ならば、それが既知のプロセスの結果で、そのプロセスは食用上問題ない、と分かるまではどっちとも言えないんじゃないかと思います。

そもそも、既存の食べ物の「食っても大丈夫」ってのは、「長年食ってたけど大丈夫だった」でしかないわけですから、 新規の物体だけに「完璧な安全性」を求めるってのは酷な話ではあるんですが。 突然変異や交配に頼った昔な

Re:

[yasudas (5610)]

＞「長年食ってたけど大丈夫だった」

新しい食材がまたたくまに流行するケースも結構ありますよね。
ジャガイモなんか、最初は見向きもされなかったけど、飢饉の
おりの活躍で、一気に普通の食材になったりとかね。

「お、これ食えるぞ」..ってことが大事なんでしょう。

＞ここで問題になってる、クローン牛が未知の問題を抱えてる可能性と同程度には。

たいがいの新食材には、その問題があるし、
もし、問題が現実に発症するまでの時間が測定できて、
その時間の食用実験がされるわけでもないですからね。

＞誰かちゃんと説明して、って事なんですが。

美味いし食えるという説明以上は難しいと思いますよ。

Re:

[s02222 (20350)]

>＞誰かちゃんと説明して、って事なんですが。
>美味いし食えるという説明以上は難しいと思いますよ。

結局そうなんですよね。

ただまあ「着床したうち正常に生まれて来るのが3/10、ちゃんと生育するのがそのうち1頭で、それも寿命が短い」みたいなのを「元と全く同じ」と言い切るのは、乱暴に思えるので、クローン反対派にそこを突かれると反論に詰まるんですよね。その後、状況は改善してるのか、そもそもその率が単なる体外受精と差があるのかすら不勉強で知らないのもあって。元々、このツリーの根っこと同じ「安全と断言派」だったんですが、その派閥に居る自信が無くな

Re:

[yasudas (5610)]

＞せめてその点が解決してない

若いうちにしめて食えばよいのでは？

それで採算がとれる生産体制が出来るのなら、問題もないと思うよ。

＞正体不明って意味では今食ってるもんも大して変わらんよ、って理屈で個人的には十分だと思うんですが。

そうなんだよな、今食っているものも「安全が証明されたの？」で、
同じ事なんだよな。

ジャガイモだって、芽には毒性があるので、そこを避けて食う程度の
知恵があるわけだ。その知恵は多少の犠牲があった上で成り立つ訳な
ので、「完全無欠な食材」なんてものはないんだよな。

逆に豆を腐らせたもの(納豆)を食う日本人なんだから、そこらへんは
度胸だな..ww

Re:何を気にしているのか理解できない

[s02222 (20350)]

>＞せめてその点が解決してない
>若いうちにしめて食えばよいのでは？

と、簡単に言ってしまうと、クローン反対派に通じないと思うんですよ。 その、寿命が短い理由が、安全性に影響しないってのをどう担保するかという点で。

もうひとかたのコメントへのコメント [srad.jp]と重複しますが、単に「テロメアが短い→だから→寿命が短い」なら因果関係が閉じて説得力があるかと(テロメアが短い=老齢と変わらない=無害、も混みで)。「?→寿命が短い」のままでは、「?」のところが「ミトコンドリアと核のDNAの間の整合性が取れないため細胞内でアレルギー様の現象が起こり毒性物質が発生している(生物の知識は無いので適当)」とかだと困るわけで。

その辺の議論をすっ飛ばして、「何を気にしているのか理解できない」と言われるとちょっと付いていけません。

寿命が短いのは単にテロメアが短いせい、ってぐらい既に研究結果として示されてる。今時、そんなのすら知らずにスラドを見てるのはお前だけだ、と言われてしまえばそれまでですが。

Re:何を気にしているのか理解できない

[harutin_99 (34900)]

「何を気にしているのか理解できない」という論調には私も違和感を覚えます。

生命科学では、そんなはっきり断言できるほど解明されていません。
毎年のように教科書(The Cellとか)の根源的な内容が否定されていくようなフェーズです。
(この場合あんまり関係ないけど)葉緑体のＤＮＡが核ＤＮＡの調整機構に関わっている [yahoo.co.jp]
なんて話も今までの定説をひっくり返すようなものが出てます。
全身の細胞は同じＤＮＡてのも正しくない。
#発生後にＤＮＡ配列が変わるっていうので利根川進はノーベル賞取ったんじゃなかったっけ？

テロメアの件もまだそんなにはっきりしてませんよ。テロメアと細胞死の関連性が示唆されおり、
その案がわりと多くの研究者に支持されているというレベルです。実際テロメアだけでは説明し
きれない要素は残っています。

クローンの遺伝子が一緒ってのも、現在現実的な時間で可能なレベルの検査方法(電気泳動の縞
模様の比較)で一緒というレベルだし、商業的な意味でクローンて呼べばいいと思うけど、
科学目線では、まだクローンとは呼ぶのうには抵抗がある水準です。

ただ他の意見にもあるとおり、農薬の問題であるとか、現在でも3倍体とか遺伝子組み換え品が
混入していることを考えると、でも気にしててもしょうがないレベルというのは同意ですが。