アカウント名:
パスワード:
自然からの刺激（危険）から開放されるために村を作り町になり都市になって文明が生まれたのだから、そちらの決着はもうついてる。
この話の脳を疲労させる要因は、その文明からの刺激（情報、主に欲望方面）で更にそれが過大になってるって事でしょ。んでその答えが「単純に自然環境を増やす」ってなってるんだけど、これって文明←→自然としての”自然”つまり文明未開拓の”自然”じゃなくて文明における都市計画の一部としての”自然”（公園や緑地）だよね。もちろんそこは都市（文明）の一部なので外敵なんているはずもない。
ってことで文明の枠内でやってるんで、文明＝善でいんじゃない？
# ちょっとシムシティ的に考えてみた。
もちろんそこは都市（文明）の一部なので外敵なんているはずもない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
文明＝悪？ (スコア:4, すばらしい洞察)
大自然のサバンナや森林の中に放り出されたら、脳はざわめく草木の音や遠吠え、肉食動物の影など膨大な量の情報を整理し、必要な情報を選り分け、重要な情報には常に注意を向ける必要が出てくるんじゃないでしょうか。
人工的な自然の中なら、脅かすものがないってわかってるので、脳も落ち着くのかもしれないですけど……。
Re:文明＝悪？ (スコア:2, おもしろおかしい)
都市生活は最古の都市からでも高々数千年で、異質な情報の処理には慣れていないという見方もできます。
例えば現代ではメタボだのダイエットだのが問題になっていますが、「飢餓状態で生き残れる」ように最適化されてるので、「常に満腹状態」に対処できていない、という話があります。
ずっとシングルCPUで最適化してきて、急にメニーコアとかいわれてもすぐにはパフォーマンスが出せないようなようなもんじゃないでしょうか。
Re:文明＝悪？ (スコア:1, すばらしい洞察)
自然＝良いものっていうバイアスが入ってるんじゃないの？
実験結果もリファレンスとの差異を述べて無いし。
ソリューションの方だって、情報過多な都市にさらに緑を増やしたら情報増やしすぎて逆効果に見えるぞ。
コンクリートジャングル環境下で生まれ育つと、花壇の枯れたパンジーが自然で、TVの中の大自然の方が異質。
＃そんな俺でも日光は欲する。
Re: (スコア:0)
都市にあるもんって、みんな名前ついてるだろ？
ペットボトルやらアスファルト舗装とか飛び石やら道路にこびりついたガムやら・・・
それに対して、自然のモンだと
石やら土やらわけわからん植物・・・
まぁ、実際にそこに住んでる人の場合は「それぞれの違いを認識するように」なって、結局同じになるかもしれん。
# とはいえ、「購買欲を刺激する商品などの誘惑」なんつーものはたぶん無いから、都市の方が結局ストレス溜まるんじゃないかねぇ？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だから何？
あなたは初めてみた石やら土やらわけわからん植物を見て、それの名前が分かるとでも言うのですか？
Re: (スコア:0)
#漢字が違うかな
Re:文明＝悪？ (スコア:1)
区別がつく人には個別のものとして認識されるから情報量が増える。
よって、両者の間では脳が認識する事象に差があり、それは脳が処理
すべき事象の差になる。
当然、処理すべき事象の方が多ければ脳が疲労しやすいと考えられる。
区別がつかない人も、長時間「よくわからない植物」が多数ある環境下に
置かれることで、次第に区別がつくようになり、最終的には、区別が
つく人と同程度に情報量が増えてしまうかもしれない。
また、自然環境に生活する人にとっては、都会の方が「よくわからない物」
が多く、情報量が少ないかも知れない。
都会から自然環境、自然環境から都会への環境変化そのものが脳の疲労を
軽減させるのではないか。
しかしながら、都会においては、商品の購入を促すために仕組まれた積極的な
情報の押し付けが多数存在する。
そのため、都会と自然環境を比較した場合、都会のほうがより情報にあふれて
いると考えられ、結果として、都会のほうが脳が疲れやすいと言えるだろう。
……という内容が(#1487554) [srad.jp]に書いてあるように思うのですが読み違いでしょうか。
(#1487621)と(#1487896)が何を指摘したいのかがわからない。
Re: (スコア:0)
文明の枠内 (スコア:0)
自然からの刺激（危険）から開放されるために村を作り町になり都市になって文明が生まれたのだから、そちらの決着はもうついてる。
この話の脳を疲労させる要因は、その文明からの刺激（情報、主に欲望方面）で更にそれが過大になってるって事でしょ。んでその答えが「単純に自然環境を増やす」ってなってるんだけど、これって文明←→自然としての”自然”つまり文明未開拓の”自然”じゃなくて文明における都市計画の一部としての”自然”（公園や緑地）だよね。もちろんそこは都市（文明）の一部なので外敵なんているはずもない。
ってことで文明の枠内でやってるんで、文明＝善でいんじゃない？
# ちょっとシムシティ的に考えてみた。
Re:文明の枠内 (スコア:1)
外敵がいないってのが重要なポイントですね。外敵というと言葉が強いですが、邪魔物や邪魔物を想起させるものがないということも含んでいると思います。
人間関係やお金、仕事で悩みで疲れがあるのなら、そういうことを考えることを止めるのが、疲れをとるための1つの方法です。いわゆる、現実逃避です。そのためには、日常の空間を離れ、別の関心事を持つことです。それが都市に住む人にとっては自然に行くことであり、それに加えて、天井や壁といったものがない解放感が、現実逃避には良いのだと思います。
日本であれば、枯山水や盆栽は、自然を抽象化した空間で、考えを切り換えるための装置と言えるでしょう。造園でなくても、都市の中に思考を切り換えるための装置は作れます。
因みに、仕事に没頭して、何らかの達成感を得るというのも、仕事の疲れを取る1つの方法でしょう。身を削りますが。
疲労＝悪？、そんなバカな (スコア:0)
第二にゲーム脳を持ち出しているが、ゲーム脳の問題点はいくつかの検査結果から
いきなり人格の変化まで展開させるところであって、この件のように単に脳が疲労したかどうかなら
さほど苦労もなく判定できるのではないか。だとすればゲーム脳との同一視はふさわしくないと思われる。
Re: (スコア:0)
いくつかの検査結果からいきなり緑の必要性にまで展開させる
ところであって、ゲーム脳とほぼ同一のロジックですな。
Re: (スコア:0)
＞鵜呑みできない記事ですね。
（「判断の保留」）
はいいんですが、そこから
＞なんかゲーム脳の文明版って感じがします。
（「印象の提示」）
はちょっと一足飛びすぎるような。判断できる材料がないから「鵜呑みにできない」のですから、特に材料がなければ、せめて「○○だから××を連想してしまう」など、ワンクッション置きましょうよ。前段との冷静な態度との乖離が、ちょっと……
もし真面目なちゃんとした内容だった場合、逆の意味で「ゲーム脳」的誤謬を与えることになりかねませんよ？
Re:文明＝悪？ (スコア:1)
ただ、「感じがします」という表現の通り、断定や事実に対する指摘をしているわけではないので、ただの感想と捉えていただければ幸いです。
コメントの主題はどちらかというと後半部分で、「都市なら疲れて自然なら疲れないってことはないだろう」と言いたかったのです。
Re: (スコア:0)
元記事の内容が妥当であるかどうかは少なくとも発表等を見なければ判断できないので保留するとして、その主張の趣旨は「都市生活での慢性的精神負荷」が「緑地や植物を身近に置くor接触の機会を増やすことで軽減できる」というもので、「都市対自然」というものではなく、都市における緑地の効果をアピールしてるものと思われます。
記事内に「自然の中ではこれほどまでに」などとありここのあたりが誤解の元だと思いますが、前後の文脈からしてこれはほぼ手付かずの自然でのサバイバルやアウトドアを意図してるわけではないでしょう。
「自然」という語が示す範囲があいまいなため（人によっては「都市の緑地など自然ではない！」と言うかもしれませんし）「都市対自然」というふうにとられたとは思いますが、人間の手の入っていない狭義の「自然」ではなく、建築物などの人工物に対する広義の漠然としたものを示してるのではないかと思います。
Re:文明＝悪？ (スコア:1)
元の記事では、大元の趣旨を表現するために「都市では膨大な量の情報を整理しなければならないから疲れる」と言及しています（原文を読んでみましたが概ね正しい訳をしていると思います）。その言及に対して違和感を感じたので、最初のコメントでは、対立概念としてサバイバルな環境で違和感を表現しました。
改めて自分のコメントを整理してみると、“脳の酷使を都市環境固有の問題にしようとする前提に違和感を感じた”、ということになるでしょうか。
ちなみにそういう観点からいくと、#1487641の意見がなるほどなぁ、と思いました。