アカウント名:
パスワード:
>画面サイズも考慮して比較するべきな気もするけど省エネ観点からすれば、個人で使用しているモノの消費電力が問題であって、その画面サイズは関係ないですしね。薄型化により設置の自由化がなされ大型に買い換えるって人も多いが故に、薄型TVと呼ばず大画面TVと呼ぶ人も。
>省エネ観点からすれば、個人で使用しているモノの消費電力が問題であって、その画面サイズは関係ないですしね。そうそう。省エネってえてしてそういうものです。
去年ガソリンが高騰していた時期に、スクーターがちょっとしたヒット商品になったとニュースでやってました。自動車よりスクーターの方が小型で車体重量も軽い分、より省エネだという当たり前の話ですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
なぜ薄型テレビだけ? (スコア:4, 参考になる)
でもリアプロって結構省エネタイプだったはずだと思いながらグラフ眺めてたらaverage-sizeでの比較だと。そりゃあ大画面のものばかりのリアプロは不利だわな。プラズマがやたら電気食いってことになってるのも納得。
画面サイズも考慮して比較するべきな気もするけど、でも小さかろうが大きかろうがテレビであることには変わりないし、勝手に大画面テレビ使ってんのに大画面だからって電量消費大きいことの理由にもならないだろうし。だから結局テレビ一台あたりの消費電力量で比較することにしたのかな。
# 記事はかなり適当に斜め読みしただけなんで突っ込み歓迎
Re:なぜ薄型テレビだけ? (スコア:1, すばらしい洞察)
>画面サイズも考慮して比較するべきな気もするけど
省エネ観点からすれば、個人で使用しているモノの消費電力が問題であって、その画面サイズは関係ないですしね。
薄型化により設置の自由化がなされ大型に買い換えるって人も多いが故に、薄型TVと呼ばず大画面TVと呼ぶ人も。
Re: (スコア:0)
>省エネ観点からすれば、個人で使用しているモノの消費電力が問題であって、その画面サイズは関係ないですしね。
そうそう。省エネってえてしてそういうものです。
去年ガソリンが高騰していた時期に、スクーターがちょっとしたヒット商品になったと
ニュースでやってました。自動車よりスクーターの方が小型で車体重量も軽い分、より
省エネだという当たり前の話ですな。