「地球温暖化の原因は人間活動？ それとも自然現象？」記事へのコメント

気象学者と気候学者の違いって

[maia (16220)]

気象学者と気候学者、64％と97％では、（誤差と言うには）あまりに違いすぎる。ちょっと調べてみたが、気候学（climatology）は特定地域の変動を見がちで、気象学（meteorology）は相手が大気というか、もう少しマクロな視点があるような気がする。また気象学の対象は、weather と climateを両方含んでいるようだ。日本だとあまり違わないような気もするけど、英語圏での気象学者と気候学者では、相当にニュアンスが異なるんだろうなと、これは想像。

Re:

[Anonymous Coward]

大学で勉強中の身ですが、専門分野を書く時は「気象学・気候学」というように書いてますね。そのように指導されましたし。日本でも学問としては異なりますが、実際どちらも学ぶことが多いので混同しやすいのではないでしょうか。

外国では学部単位で気象学・気候学を分けて学ぶ一方、日本では地学の一部として「気象・気候」分野があるという程度という理解の差がある、というのも関係していそうですが。

気象学と気候学の違いは#1496692のACの方の説明で、だいたい合ってると思います。気象学でも数十年変動等の長期スケールを取り扱いますし

Re:気象学者と気候学者の違いって

[Anonymous Coward]

> 外国では学部単位で気象学・気候学を分けて学ぶ

そういう話がここでのポイントなんだと思います。気象学と気候学の類似と相違というより、それぞれの社会的立場みたいなもの。また、

> 地球温暖化が大問題であれば予算が増やせるから、気候学者の回答は偏る。
> 地球温暖化は天気予報の予算には影響ないので、気象学者の回答は中立。

こういう視点。気象学と気候学が殆ど同じ学問なら、ここまで意見に差は出ないはず。