パスワードを忘れた? アカウント作成
2015年4月 記事 / 日記 / コメント / タレコミ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
2015年4月16日の人気コメントトップ10
12014814 comment

コメント: Re:疑問だらけ (スコア 5, 参考になる) 130

by Anonymous Coward (#2798480) ネタ元: 広島空港でアシアナ航空162便A320機が着陸に失敗

CATIIIで降りる必要があるのはそれこそ霧が出ていて空港が見えないなどの場合で、ILSを使うとどうしても大回りして降りなければならないので、特に問題が無いときは今回みたいなRNAVで着陸すると思います。
逆にいえば、地上のあの位置まで来たということは滑走路が見えていると管制官に報告をしているはずなので、東からの着陸に問題はないと思います。

ただ、たまに管制指示をまったく理解できていない(と思われる)外国の飛行機がいるのも確かなので、管制官とちゃんとやりとりが出来ていたのかちょっとだけ疑問がのこります。

12014250 comment

コメント: Re:偶然?・意図的? (スコア 5, 参考になる) 184

by Anonymous Coward (#2798204) ネタ元: 福井地裁、高浜原発の再稼働を認めない仮処分決定

福井地裁にはこういう裁判を担当する裁判官がこの人しかいなかったんで、
福井地裁に訴えれば必ずこの人が担当する、という状況でした。
それを反原発派がうまく利用した形です。

司法は政府から独立していますが、あんまり偏るのもまずいってんで、
この人は4月1日付で名古屋家裁に異動になりましたが、
その前から始まっていたこの裁判は継続して担当することになりまして、
つまり異動が間に合わなかったわけです。

次回からは別の裁判官が担当することになるので、将来的にはひっくり返ることになるでしょうが、
関西電力が目標としていた「高浜原発の年内の稼働」は絶望的になりました。
反原発派の、テクニカルかつ一時的な勝利、というところでしょうね。

といっても、福井地裁に訴えが出た時点でこの状況は予想されていましたから、
関西電力としても、政府としても、今回の件は「想定内」でしょう。

12014882 comment

コメント: Re:機内食カート (スコア 5, 参考になる) 130

by Anonymous Coward (#2798512) ネタ元: 広島空港でアシアナ航空162便A320機が着陸に失敗

国内航空会社の元CAですが、少なくとも日本ではワゴンはかなり強固に固定されています。
具体的には、太さ3cmぐらいの金具を使ってロックします。金具はこれまた太いボルトで固定されているので、それが抜けたり壊れるような衝撃であれば、ワゴンが飛んでくるかどうか以前に無事で居る人は殆ど居ないと思うのです。(たぶん座席上の物入れとかのほうが脆そうです)

もちろん韓国の会社が同等の設備を持っているとは限らないのですが、国内便ではあまり心配する必要はないように思えます。

12013981 comment

コメント: 各地で頻発? (スコア 5, 参考になる) 184

by Anonymous Coward (#2798067) ネタ元: 福井地裁、高浜原発の再稼働を認めない仮処分決定

これで他の原発でも運転停止を求める仮処分申し立て続発かと思ったけど…
本訴訟に持ち込まれて負けるとエライ賠償金を取られる可能性があるそうで、そうは簡単に他も出てはこないか。

12014103 comment

コメント: 司法の仕組み上の問題 (スコア 5, 興味深い) 184

by Anonymous Coward (#2798126) ネタ元: 福井地裁、高浜原発の再稼働を認めない仮処分決定

今回のは特殊すぎる裁判官にあたった(あたるようロンダリングした),
という指摘は既にあるようですが,それをおいておいても,
司法の場で科学技術関連の議論をするのは非常に難しいと思います

司法の場では建前上,ほぼすべてが「双方の主張」扱いになって,
いかにトンデモな主張でも,「原告側主張」として
(少なくとも表向き)「対等な意見」扱いになります.
常識的に・科学的におかしいだろ,という点について,
「ここまでは当然・共通理解でいいですか?」と言う風に
組み立てたいと思っても,少なくとも「トンデモ主張」をする相手だと
割と基本的なところでトンデモ主張で対抗したりして,
肝心の本論みたいなところじゃないところにフォーカスが
行ってしまったりしがち...というのが以下の記事にある
「曲解された」という話なのかな,と
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150415-00010001-fukui-l18

# 全然別種の話ですが,隣人とのトラブルで裁判沙汰になった経験がありますが,
# 言っていることがおかしい・妥当性を欠く,という極めて当たり前のことを
# 「司法のロジック」で言おうとすると物理法則のような
# 当たり前のことが「当たり前扱いされない」ので非常に当惑しました

12015006 comment

コメント: Re:疑問だらけ (スコア 5, 参考になる) 130

by Anonymous Coward (#2798571) ネタ元: 広島空港でアシアナ航空162便A320機が着陸に失敗

空港に勤めていますが、風が悪いとかで片足ついたあとでも進入やりなおす航空機なんてざらですよ。
操縦桿全力で引くとかすればもちろん失速するでしょうが、着陸態勢のある程度低い速度からでも再上昇する技術はパイロットならもっていると思われます。

12014169 comment

コメント: Re:値上げの言い訳が増えるよ! (スコア 4, 興味深い) 184

by Anonymous Coward (#2798159) ネタ元: 福井地裁、高浜原発の再稼働を認めない仮処分決定

原発停止と燃料費増加による関電の収入不足額は3千億円を超えてるのに対して人件費総額は2千億円を下回ってます。
社員全員クビにしたって足りませんよ?

http://www.kepco.co.jp/home/ryoukin/s-ryoukin/setsumei/haikei/index.html
http://www.kepco.co.jp/corporate/ir/financial/overview/pdf/overview1.pdf

当然これらの資料には目を通された上で「言い訳」だと断じておられるのでしょうから、さらなる企業努力の方法についてはさぞや画期的なアイデアをお持ちなんですよね?

ね?

12014577 comment

raccoのコメント: Re:素朴な疑問 (スコア 4, すばらしい洞察) 184

(A)原告が憲法の定める人格権に基づいて、侵害行為の差止めを請求できるということ
(B)原子力規制委員会が「この新規制基準で安全だ」という宣言をせず、「国際的にもっとも厳しい基準」だと主張していること
(C)電力会社が安全だと証明するのではなく、基準に適合していると主張したこと
(D)国が当事者ではないという立場をとったということ

というのが重要なところ。

裁判所が勝手に安全性を判断したというよりは、原子力規制委員会が安全を宣言しないという立場を一貫して取っていることが問題。

・裁判所が一方が危険だと言っているものの安全を保証できる立場にあるかといえば、そんなはずはない。
・法廷で争っているのにしかるべき立場の人が安全だと言わないし。
・安全だという人が証拠を提出すべきなのに、安全だと言う人がいない。
・安全を証明し、保証すべきなのは、国あるいは原子力規制委員会だけれども双方とも安全だと言わない。
・電力会社は基準に適合しているとしか言わない。
・大規模災害が起きたという現実があって、被告人側が安全性を保証できる証人と証拠を用意しない
→憲法の定める人格権に基づいて侵害行為の差止めを請求できるということを認定するしかない。

被告人は、たとえば原子力規制委員会から「この新規制基準で安全だ」という証言を引き出せばよかった。
だが、誰も安全に責任を負っていないという現実をオブラートに包んで示すだけだった。
これで被告人が勝てたらおかしい。

typodupeerror

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

読み込み中...