アカウント名:
パスワード:
フレームを承知であえて書きます。文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。・国債、公社債などの債券を買う。・貯蓄する。この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言ってこの政策のお
文句はないですが頭が悪い(主に想像力の欠如)です。
> その前に、私は定額給付金をどう使うか。> 個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
> ・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。商品を扱っている業者の収益になります。ありがとうございます。
> ・国債、公社債などの債券を買う。国債の引受にご協力していただきありがとうございます。
> ・貯蓄する。銀行の資金になります。まことにありがとうございます。
> この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
コメント返ししておきましょう。
>> ・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。>商品を扱っている業者の収益になります。ありがとうございます。
これらの商品の価格構成要素は基本的に原価+ほぼ一定額の手数料収入ですから、総売買高よりも、売買回数が増えない限り収入増加にはあまりつながりません。それに、原価の構成要素である貴金属は国内産出がほとんどありませんから、結果的に外貨として海外に流出していくことになりますので、国内の消費を拡大する効果は限られます。
>> ・国債、公社債などの債券を買う。>国債の引受にご協力していただきありがとうございます。
陰謀論を唱える暇があったらマクロ経済の入門書を少しでも読んだほうが頭が良くなります。
基本的に市中のお金には保存則が適用されますから、一旦放出したら無駄ということはないのですよ。
金に投資しても手数料が発生するので経済効果。国外に流出すれば円安誘導。銀行に預ければ資本増強。国債を引き受ければ金利低下をもたらし政府が公共部門の支出を増大させられる。
どこかで出ているように自宅で燃やさない限り経済効果がありますね。
ちなみに経済格差の解消は別の話題なので経済効果とごっちゃにしてはいけませんね。というかマクロ経済が理解できないので話題そらしですか?
> 基本的に市中のお金には保存則が適用されますから、一旦放出したら無駄ということはないのですよ。ならバンバン赤字国債発行してどんどん紙幣を刷ったほうがよさそうに思いますが。なぜそうしないのでしょうか?インフレで資産の価値が目減りするという要素を無視していませんか?
> ならバンバン赤字国債発行してどんどん紙幣を刷ったほうがよさそうに思いますが。なぜそうしないのでしょうか?米国はやりますね。日本も見習うべきでしょうけど財政再建論者の声が大きいのでなかなか…。財政再建は好況のときに取り組むべきで、不況で需要が低下してデフレ傾向、利率も低下しているときには国債を発行しやすい状況なんですけどね。
> インフレで資産の価値が目減りするという要素を無視していませんか?インフレのことは無視してませんよ。明示的にインフレターゲットを唱えるかどうかはあるでしょうが、「インフレで資産の価値が目減り」することを前提として経済は運営されています。
政府が2兆円を直接使うことによって得られたはずの経済効果はどこに行ったんですか?何を買おうと銀行に預けようと同じなら、政府が直接何か買ったり金融機関を支援したりしても同じことですよね。経済学的には。なんでそれではダメなんですか?
> 政府が2兆円を直接使うことによって得られたはずの経済効果はどこに行ったんですか?> 何を買おうと銀行に預けようと同じなら、政府が直接何か買ったり金融機関を支援したりしても同じことですよね。経済学的には。なんでそれではダメなんですか?
短期で効果を狙うか長期で狙うかが違うんだよ。公共事業のほうが本質的には乗数係数が高いのは確か。でもな、例えば工事やって実際にお金が動くまで時間かかるのは想像できるだろ?金融機関の財政支援も似たような話だ。だけど金配ったら即座に回りだす。
頭が悪くてマクロ経済学の入門書も読めないのも仕方がないが、せめて他のコメントも読んだら?もう同じ説明は出てる。それすら難しいのか?基礎知識もねーのに頭のいいことは言えないからあきらめろ。
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20090205k0000m010152000c.html [mainichi.jp]
総理自ら「もらわない」んだってさ結局、経済対策なんて後付けの方便だったってわけだ
経済効果なんてないんだよ末端で小金が回っても「経済効果」に入るかっての他人を無知呼ばわりしてるお前のほうがよっぽど分かってないよ
> 経済効果なんてないんだよ> 末端で小金が回っても「経済効果」に入るかっての> 他人を無知呼ばわりしてるお前のほうがよっぽど分かってないよ
おやおや、君はかけ算もできないのかな。末端で1万円でもそれが 1億倍になったらいくらかな。ちょっと難しいのかな?それとも日本の何百兆円のGDPには末端の小金の積み重ねは入ってないのかな〜?
> 総理自ら「もらわない」んだってさ> 結局、経済対策なんて後付けの方便だったってわけだ
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2009020500327 [jiji.com] という話もあるけどねえ〜。まあ、変節だとか言う人もいるけど信じたいものを信じればいいからね。
君はベクトルという言葉から勉強し直してきな方向がそろってなけりゃ打ち消し合って消えるんだよ
反対側の方向って何ですか〜?そもそもベクトル値なのかな?スカラー値かもしれないよ?
無理して難しいこと言わなくてもいいからさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
なぜ定額給付金なのか。 (スコア:3, 興味深い)
フレームを承知であえて書きます。
文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。
個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
・国債、公社債などの債券を買う。
・貯蓄する。
この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。
消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言って
この政策のお
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
文句はないですが頭が悪い(主に想像力の欠如)です。
> その前に、私は定額給付金をどう使うか。
> 個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
> ・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
商品を扱っている業者の収益になります。ありがとうございます。
> ・国債、公社債などの債券を買う。
国債の引受にご協力していただきありがとうございます。
> ・貯蓄する。
銀行の資金になります。まことにありがとうございます。
> この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
Re: (スコア:1)
コメント返ししておきましょう。
>> ・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
>商品を扱っている業者の収益になります。ありがとうございます。
これらの商品の価格構成要素は基本的に原価+ほぼ一定額の手数料収入ですから、
総売買高よりも、売買回数が増えない限り収入増加にはあまりつながりません。
それに、原価の構成要素である貴金属は国内産出がほとんどありませんから、
結果的に外貨として海外に流出していくことになりますので、国内の消費を拡大
する効果は限られます。
>> ・国債、公社債などの債券を買う。
>国債の引受にご協力していただきありがとうございます。
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:2, 参考になる)
陰謀論を唱える暇があったらマクロ経済の入門書を少しでも読んだほうが頭が良くなります。
基本的に市中のお金には保存則が適用されますから、一旦放出したら無駄ということはないのですよ。
金に投資しても手数料が発生するので経済効果。
国外に流出すれば円安誘導。
銀行に預ければ資本増強。
国債を引き受ければ金利低下をもたらし
政府が公共部門の支出を増大させられる。
どこかで出ているように自宅で燃やさない限り経済効果がありますね。
ちなみに経済格差の解消は別の話題なので経済効果とごっちゃにしてはいけませんね。
というかマクロ経済が理解できないので話題そらしですか?
Re: (スコア:0)
> 基本的に市中のお金には保存則が適用されますから、一旦放出したら無駄ということはないのですよ。
ならバンバン赤字国債発行してどんどん紙幣を刷ったほうがよさそうに思いますが。なぜそうしないのでしょうか?
インフレで資産の価値が目減りするという要素を無視していませんか?
Re: (スコア:0)
> ならバンバン赤字国債発行してどんどん紙幣を刷ったほうがよさそうに思いますが。なぜそうしないのでしょうか?
米国はやりますね。日本も見習うべきでしょうけど財政再建論者の声が大きいのでなかなか…。
財政再建は好況のときに取り組むべきで、不況で需要が低下してデフレ傾向、利率も低下しているときには国債を発行しやすい状況なんですけどね。
> インフレで資産の価値が目減りするという要素を無視していませんか?
インフレのことは無視してませんよ。
明示的にインフレターゲットを唱えるかどうかはあるでしょうが、
「インフレで資産の価値が目減り」することを前提として経済は運営されています。
Re: (スコア:0)
政府が2兆円を直接使うことによって得られたはずの経済効果はどこに行ったんですか?
何を買おうと銀行に預けようと同じなら、政府が直接何か買ったり金融機関を支援したりしても同じことですよね。経済学的には。なんでそれではダメなんですか?
Re: (スコア:0)
> 政府が2兆円を直接使うことによって得られたはずの経済効果はどこに行ったんですか?
> 何を買おうと銀行に預けようと同じなら、政府が直接何か買ったり金融機関を支援したりしても同じことですよね。経済学的には。なんでそれではダメなんですか?
短期で効果を狙うか長期で狙うかが違うんだよ。
公共事業のほうが本質的には乗数係数が高いのは確か。でもな、例えば工事やって実際にお金が動くまで時間かかるのは想像できるだろ?
金融機関の財政支援も似たような話だ。
だけど金配ったら即座に回りだす。
頭が悪くてマクロ経済学の入門書も読めないのも仕方がないが、せめて他のコメントも読んだら?
もう同じ説明は出てる。
それすら難しいのか?基礎知識もねーのに頭のいいことは言えないからあきらめろ。
Re: (スコア:0)
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20090205k0000m010152000c.html [mainichi.jp]
総理自ら「もらわない」んだってさ
結局、経済対策なんて後付けの方便だったってわけだ
経済効果なんてないんだよ
末端で小金が回っても「経済効果」に入るかっての
他人を無知呼ばわりしてるお前のほうがよっぽど分かってないよ
Re: (スコア:0)
> 経済効果なんてないんだよ
> 末端で小金が回っても「経済効果」に入るかっての
> 他人を無知呼ばわりしてるお前のほうがよっぽど分かってないよ
おやおや、君はかけ算もできないのかな。
末端で1万円でもそれが 1億倍になったらいくらかな。ちょっと難しいのかな?
それとも日本の何百兆円のGDPには末端の小金の積み重ねは入ってないのかな〜?
> 総理自ら「もらわない」んだってさ
> 結局、経済対策なんて後付けの方便だったってわけだ
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2009020500327 [jiji.com] という話もあるけどねえ〜。
まあ、変節だとか言う人もいるけど信じたいものを信じればいいからね。
Re: (スコア:0)
君はベクトルという言葉から勉強し直してきな
方向がそろってなけりゃ打ち消し合って消えるんだよ
Re: (スコア:0)
反対側の方向って何ですか〜?
そもそもベクトル値なのかな?
スカラー値かもしれないよ?
無理して難しいこと言わなくてもいいからさ。