アカウント名:
パスワード:
これがエスカレートすると、性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
再犯率と再犯者率は異なります。そして、性犯罪が再犯率が高いというのも誤りです。
適当に探してみたけどここら辺とかhttp://www.macska.org/meg/recidivism.html [macska.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
排除してもいいのか (スコア:0)
これがエスカレートすると、
性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
Re: (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:1, 参考になる)
再犯率と再犯者率は異なります。
そして、性犯罪が再犯率が高いというのも誤りです。
適当に探してみたけどここら辺とか
http://www.macska.org/meg/recidivism.html [macska.org]
Re: (スコア:0)
まず再犯はありえないだろう、っていう人間以外は一生監視でいいと思う。警察に届けた被害者が殺害される事まであるのが現状だから。被害者保護・被害者を増やさない事に力を注ぐべき。アメリカが羨ましい。
Re:排除してもいいのか (スコア:0)
そのデータのソースをください。
私が主張しているのは、その数値が嘘だということです。
少なくとも私が出したページには、数値の情報源は示してありますから。
ちなみに、私が主張したいのは、性犯罪者の個人情報を守れということではありません。
性犯罪者の個人情報を共有しなければならないという根拠が再犯率が高いというのであれば、
それは嘘であり誤りなので、性犯罪者だけを特別扱いするべきではないです。
性犯罪者の個人情報を共有しないようにするのか、
性犯罪者よりも再犯率の高い他の犯罪者の個人情報を共有するようにするのか、
どちらにあわせるかはまた別の話です。