「FSF ヨーロッパの「自由な PDF リーダー」キャンペーン」記事へのコメント

具体的に頼む

[Anonymous Coward]

>特許で保護され自由に使えない機能

ＰＤＦリーダーのユーザーはその機能を自由に使えるよね？
自由に使えないって言ってるのは機能じゃなくてソースや技術で、ユーザーには関わり無い事じゃないの？

>ユーザーが自身のプライバシやデータをコントロールする権利を尊重していない

ソースが公開されてたら、プライバシやデータをコントロールできるの？
なんか違ってない？

Re:

[epn (32606)]

>ＰＤＦリーダーのユーザーはその機能を自由に使えるよね？
>自由に使えないって言ってるのは機能じゃなくてソースや技術で、ユーザーには関わり無い事じゃないの？
未来においても無料とも限らないし、Adobeがつぶれて配布されなくなるかもしれない。

>ユーザーが自身のプライバシやデータをコントロールする権利を尊重していない
おかしな仕掛けがしていないか、ソースを読むことで監視ができる。配布されてるバイナリが信用できないなら、自分でコンパイルすれば良い。

OSS的な立ち位置だとこんな感じじゃないですかね？　良くも悪くも悲観主義者なのです。

Re:

[little( (31297)]

>未来においても無料とも限らないし、Adobeがつぶれて配布されなくなるかもしれない。

じゃあ、そのとき乗り換えれば良いって思われちゃう。
「もしも」で、今すぐ面倒なことする人は少ない。

>おかしな仕掛けがしていないか、ソースを読むことで監視ができる。配布されてるバイナリが信用できないなら、自分でコンパイルすれば良い。

ユーザーはソース読まないしコンパイルもしない。
結局、他の誰かが不正は無いよと言ったことを信じるしかない。
それが、Adobeかオープンソースの中の人たちかの差。
Adobeよりオープンソースの中の人のほうが信用が有るなら説得力を持つ。
そこ

Re:具体的に頼む

[Anonymous Coward]

無料のソフトで、「問題がおきても責任は取りません」と規約に書いてあっても、故意に損害を与えようと仕組まれた機能があったりすれば、責任の回避は出来ない。
そういう事態が生じたとき、Adobeはそれなりに大きな会社なので、逃げ隠れされたりせずに、責任を追求できる。
それが逆に、そういう責任を追及されるような不正はしないだろうという信頼にもつながる。

責任をとってくれることを前提で書かれていますが、本当に責任をとってくれるんですか？他社でもいいですが、前例はありますか？

無料のソフトで、「問題がおきても責任は取りません」と規約に書いてあっても、故意に損害を与えようと仕組まれた機能があったりすれば、責任の回避は出来ない。

今までに、ウィルス作成者や商用ソフトに悪意のあるコードを埋めこんだ開発者で、賠償金を請求された人っていますか？そういうものが入った製品を販売した会社で、無償交換や無償サポート、返金以外で損失額に対して補償した前例はありますか？

そういうデータがあればいいんだけど、結局のところ、ブランドイメージという漠然としたもので判断しているだけじゃないのかな。信用に関しても。