アカウント名:
パスワード:
新規参入側からのJASRACの問題点としては、使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ、著作権者側も委託項目丸ごと一括じゃないと契約できないということです。
今回は前者の方の問題点に対する指摘なので、後者にもメスが入ることを希望してます。
>使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ
これは、他のコメントにある
>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
断られる側の努力が足りないと思いますね。JASRACが過去の資産の上にあぐらをかいているのは事実だとしても。数を増やすなり強力なヒット曲を生み出す著作者を抱えるなりして無視できないような状況を作るといった、現状を打開するという努力はしてるんでしょうか。例えば過去のJASRAC絡みのストーリーではJASRACが新規参入側への移転を阻害するような(移転したら戻れないと脅すような)話を挙げてる人がいたけれど、新規参入側に「移転したら絶対損はさせない」くらい公言して積極的に著作者の「引き抜き」をしたという話はでなかったように記憶してます。新規参入するならそれくらいのキャンペーンは必要だと思うのですが。
>>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
>が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
いや、有名な例では冬ソナ他韓国ドラマの曲がJASRAC非管理で、例のブームだった頃の時期にBGMとかで使われまくっていたのですが、管理団体(アジアなんとか?)が一回使用したら数万払え、と要求をつきつけたら「使用禁止令」がでた、ってのはどこかでみました(要出展)その当時において韓国ドラマの曲に商品力がなかったとは客観的に言っていえないと思います。#韓国ドラマに対する個人的好悪はさておき
誰が悪い、っていう問題でもないと思うのですが。あえて言えば仕組みがおかしいのであってプレーヤーではない。
包括契約自体は、使用者にも提供者にも都合のいい便利な仕組みですよ。今回の件だけで言うなら、悪いのはその仕組みを有効に使えずあぶれた末に公取委に泣きついてる新参でしょう。一回ごとに幾ら、なんてめんどくさい条件が受け入れられるはずもなく。
散々言われているけど
使用者にも提供者にも都合のいい便利な仕組みで
それこそが「独占禁止法から見た問題点」でしょ。「(dominantな)提供者 + (そのdominant提供者とつるんだ)使用者」には便利かもしれないけど、社会の中で公正に競争させるという観点からは×。(新参が立場が弱いのは当然なのであって、そのための規制なんだから)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
問題点 (スコア:5, 興味深い)
新規参入側からのJASRACの問題点としては、使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ、著作権者側も委託項目丸ごと一括じゃないと契約できないということです。
今回は前者の方の問題点に対する指摘なので、後者にもメスが入ることを希望してます。
Re: (スコア:0)
>使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ
これは、他のコメントにある
>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
断られる側の努力が足りないと思いますね。JASRACが過去の資産の上にあぐらをかいているのは事実だとしても。
数を増やすなり強力なヒット曲を生み出す著作者を抱えるなりして無視できないような状況を作るといった、現状を打開するという努力はしてるんでしょうか。
例えば過去のJASRAC絡みのストーリーではJASRACが新規参入側への移転を阻害するような(移転したら戻れないと脅すような)話を挙げてる人がいたけれど、新規参入側に「移転したら絶対損はさせない」くらい公言して積極的に著作者の「引き抜き」をしたという話はでなかったように記憶してます。新規参入するならそれくらいのキャンペーンは必要だと思うのですが。
Re: (スコア:3, 参考になる)
>>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
>が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
いや、有名な例では冬ソナ他韓国ドラマの曲がJASRAC非管理で、例のブームだった頃の時期にBGMとかで使われまくっていたのですが、管理団体(アジアなんとか?)が一回使用したら数万払え、と要求をつきつけたら「使用禁止令」がでた、ってのはどこかでみました(要出展)
その当時において韓国ドラマの曲に商品力がなかったとは客観的に言っていえないと思います。
#韓国ドラマに対する個人的好悪はさておき
誰が悪い、っていう問題でもないと思うのですが。あえて言えば仕組みがおかしいのであってプレーヤーではない。
Re: (スコア:0)
包括契約自体は、使用者にも提供者にも都合のいい便利な仕組みですよ。
今回の件だけで言うなら、悪いのはその仕組みを有効に使えずあぶれた末に公取委に泣きついてる新参でしょう。
一回ごとに幾ら、なんてめんどくさい条件が受け入れられるはずもなく。
Re:問題点 (スコア:1, すばらしい洞察)
散々言われているけど
それこそが「独占禁止法から見た問題点」でしょ。
「(dominantな)提供者 + (そのdominant提供者とつるんだ)使用者」には
便利かもしれないけど、社会の中で公正に競争させるという観点からは×。
(新参が立場が弱いのは当然なのであって、そのための規制なんだから)