「ペイオフ関連」記事へのコメント

ヒットと金銭信託では重さが違う

[deleted user (1544)]

金銭信託・貸付信託は運用に失敗したら銀行の財産を売り払ってでも保証する、というルールがありますが、ヒットはそれがなかったような。ヒットは預金保険も効かないし、その分利率が高かった。でも最近は(利率が)だめね。

いまお勧めの円建て商品って、ないよなあ。。。

Re:ヒットと金銭信託では重さが違う

[koufuu (6853)]

わたしゃ、だいぶ、インデックスファンドに突っ込んでますが。

目先、多少下がるとしても、中長期的には上がるでしょう。

ってか、いまの水準で、インデックスファンドを買って、中長期的に損するようなら、銀行は潰れちゃうはずなので、預金よりもよほど安全なはず。と思ってるのですが、ちゃうんでしょうか？

--
written by こうふう

Re:ヒットと金銭信託では重さが違う

[von_yosukeyan (3718)]

ドルコスト平均法によるインデックス･ミーチュアルファンドへの投資が投資戦略として有効であるといわれたのはアメリカですが、今のように実体経済が低調で、企業の株式持合いが解消されない状態にあると、下落リスクは今後とも大きいのではないかと思います。

下落するなら銀行が潰れるはずだから、というのはちょっとボクにはあまり説得力のある話には思えません。銀行あっての企業ではなく、企業あっての銀行のはずですから、株価がどうあれ四大金融グループの1行くらいは破綻してもおかしくないです。現に、伝統的な米国の商業銀行はほとんど死滅してしましましたし

もちろん、債券系にも下落リスクはありますし、ボクも結構インデックスファンドを持ってますが･･･。

Re:ヒットと金銭信託では重さが違う

[koufuu (6853)]

あんまりこういう議論をしても意味がないと思いますが、
「株価が下落したら銀行がつぶれる」と言っているだけで、
「銀行は潰れないから、株価は下落しない」とは言ってないつもりです。

「株価が下落したら、（どこかの）銀行が潰れる」の対偶は、 「一つも銀行が潰れなければ、株価は下落しない」になるのか？



…、そういう言葉遊びはさておき、

株価が下がる
　⇒銀行の破綻リスクが高くなる。（まぁ、ペイオフでカバーされれば関係ないが。）
　⇒投信の方が安全
株価が上がる
　⇒投信の方が利回りが期待できる

っていう直感だけですが。

この低金利のご時世では、銀行預金は、ハイリスクローリターンになりかねないという感覚といえばよい？

どうせなら、投信（や株）のハイリスクハイリターンの方がいいやんと言うことですな。

また突っ込み受けそうな気がするけど。

--
written by こうふう