アカウント名:
パスワード:
意思主義 [google.co.jp]を採る日本の民法制度の下ではそう解釈するのが無難かと。
#国によっては、猫との契約が成立するという可能性も・・・
本当に猫が勝手にPC立ち上げてインストールして同意しているのなら別だが、ライセンス画面まで話を進めておいて、猫に同意ボタンを「押させる」と言うこと自体が、本人の意思の表れなので言い逃れはできませんよ。
意思主義は行為そのものに焦点を当てているのではなく、その裏にある意思も含めて決定されるものなので、明らかに「猫が勝手にやったことにしたい」と言う意思が見える限り、契約としては有効です。
明らかに「猫が勝手にやったことにしたい」と言う意思が見える限り、
本人が意図して猫に「押させた」のか、それとも意図せず「押された」のか。
「押させた」ことを立証できれば、「押した」主体(猫・犬・ピタゴラスイッチetc)がなんであれ、契約は無条件で有効でしょう。でも、この立証がとてつもなく難しいんです。(今回のタレコミのように、ネタとして事件の背景が晒されていれば別ですが)この立証に失敗する可能性は非常に高く、立証できないと無効主張が認められる可能性があります。
だからと言って、このよ
>だからと言って、このようなケースで契約を無効にしたのでは、ク>リックしたのが「本人か猫か」を知るよしもない相手方に酷。
なんでここだけ「酷」で済ませちゃうんだろ。まず先に利用者が「猫がクリックした」ことを証明することが先で、そこがとてつもなく難しいんじゃなかろうか。
まあもちろん、自分の意図に反して猫がクリックしたことが明確に分かっているのであれば、アンインストールすればいいだけの話だが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
原則無効だが、信義則上無効を主張することは許されない (スコア:2)
意思主義 [google.co.jp]を採る日本の民法制度の下ではそう解釈するのが無難かと。
#国によっては、猫との契約が成立するという可能性も・・・
Re: (スコア:4, 参考になる)
本当に猫が勝手にPC立ち上げてインストールして同意しているのなら別だが、
ライセンス画面まで話を進めておいて、
猫に同意ボタンを「押させる」と言うこと自体が、
本人の意思の表れなので言い逃れはできませんよ。
意思主義は行為そのものに焦点を当てているのではなく、
その裏にある意思も含めて決定されるものなので、
明らかに「猫が勝手にやったことにしたい」と言う意思が見える限り、
契約としては有効です。
Re: (スコア:2)
本人が意図して猫に「押させた」のか、それとも意図せず「押された」のか。
「押させた」ことを立証できれば、「押した」主体(猫・犬・ピタゴラスイッチetc)がなんであれ、契約は無条件で有効でしょう。
でも、この立証がとてつもなく難しいんです。
(今回のタレコミのように、ネタとして事件の背景が晒されていれば別ですが)この立証に失敗する可能性は非常に高く、立証できないと無効主張が認められる可能性があります。
だからと言って、このよ
Re:原則無効だが、信義則上無効を主張することは許されない (スコア:0)
>だからと言って、このようなケースで契約を無効にしたのでは、ク
>リックしたのが「本人か猫か」を知るよしもない相手方に酷。
なんでここだけ「酷」で済ませちゃうんだろ。
まず先に利用者が「猫がクリックした」ことを証明することが先で、
そこがとてつもなく難しいんじゃなかろうか。
まあもちろん、自分の意図に反して猫がクリックしたことが明確に
分かっているのであれば、アンインストールすればいいだけの話だ
が。