アカウント名:
パスワード:
マジコン規制はまぁいいとしよう。
だが、プロテクト外しに法的規制を検討 [itmedia.co.jp]っていうのはちょっと任天堂やりすぎだろうと。
「現行法ではプロテクト外しに対する刑事罰の規定はなく、民事訴訟で損害賠償や差し止め請求による被害回復しかできないのが実情で、同法を所管する経済産業省は今後、刑事罰の適用拡大も含めた法改正について検討する方針。」
・プロテクト外しツールの配布は現行の不正競争防止法で対処可能・プロテクト外しによる違法コピーの配布ないし使用は「(プロテクト外しの有無に関らず)違法コピー」の部分でひっかけるべきって考えると、(使用者による)プロテクト外しを行うこと自体を違法化するメリットってあんまないよな。
むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか、古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
流通はP2Pとマジコンに任せて、Web認証なりなんなりとすれば?無線LANは付いてるし1台ごとに異なるMACは付いてるわけだから個体識別はできるだろ。ROMカードで売る場合は「このソフトは1台のDSでしか動作しません」とパッケージに明記。そうすれば中古で売れなくなる。中古も含めて再認証にはクレカなりコンビニ決済なりインフラは十分に整ってんじゃねぇのか。あとはハッカーと開発側の知恵比べだろ。
Adobe製品は認証システムを使ってますよ。もちろん古いPCから認証を解除せずに新しいPCにインストールして認証しようとすると認証エラーになりますが、電話で認証し直すと使えるようになります。その後は、古いPCでは使えなくなります。
故障した本体を使わなくても認証を解除する何らかの方法があると思います。
我々は、永久に搾取され進歩の可能性を封じられ続ける。著作権という聖名の下に、果実を最初に得た人々から。
実際、チートコードで、例えばスーパーマリオを原型止めないほどに改造して遊んでる動画とかYouTubeで見てると、著作権著作権と錦の御旗を振りかざされるのに慣れた我々の精神がどんなに貧しく狭苦しくこじんまりとしてしまってるか痛感しますよ。
不正コピーと言う場合、八割方は著作権者が不正コピーだと主張してるから不正コピーだと認定されてるきらいがあって、特に刑事事件の場合は不正コピーだと言った者勝ちであると言う不公正な側面も含めて誰の為に著作権が存在するのか全く分からない事が多くないですか?発売したての商品をコピーした場合は明らかに不正であっても売れなかったり投資を回収したりして商品寿命が一度尽きたものもいっしょくたに不正とするのはなんか違和感を感じるのですが。コンシューマ向け商用ソフトウェアの寿命は五年ないのだから著作権の失効もその位にして後はPDSとして公に預けてしまうくらいのコトをした方がよっぽど「公共の文化の発展に寄与」できると思うのですが、今は権利者のエゴが最優先される不幸な時代ですから。
# 私の感性が異常なだけかも。
新作が作られなくなりますが、いいのですか?
今のゲーム業界ってそんなに旧作の再販やリメークに依存してるのでしょうか?この手の議論は中古ソフトの販売を禁止しようとしたときにも散々行われた気がしますが、なんだかんだで中古ソフトの売買があっても状況は落ち着いてしまっている。それに、シリーズものの最新作と旧作は全く違うのですが。
そもそも、ゲーム業界の不振は誰それの所為だと軽く論じられるものではなくて既得権益や投資規模が余りに大きくなりすぎて野心的な試みに対してのリスク評価が不当に高くなってることやゲームシステムの高度化で新規顧客が寄り付きにくくなってることや供給過剰が複雑に絡んでる問題ではないかと思うのですけど?
# 四十近い中年の目から見て最近のゲームはおもしろいおもしろくない以前に複雑過ぎてとっつきにくいけど、# 二十年以上前のゲームを一からやりなおす分には未だにハマれるというのが何をか況んや。的に見えるのですが。
>商品寿命が一度尽きたものもいっしょくたに不正とするのはなんか違和感を感じるのですが。
「商品寿命が尽きた」と判断するのは誰ですか?
たとえば今やプレイステーション時代の当時の名作ゲームは、当時の定価の数倍で取り引きされています。昔の名作と呼ばれたゲームのリメイクは、並の新作ゲームと比較しても非常にたくさん売れています。
その現状で果たして「商品寿命が尽きた」といえるのでしょうか?
#自分としては、「完全移植」なら欲しいのにと……思いつつスルーしていますが。
また、「商品寿命が尽きた」場合、販売元や開発元などの権利は消滅するのですか?消費者の権利とは、販売元や開発元などの権利を無視してまで優先されなければならない物でしょうか?
#自分としては、そんな事はないと思いますけどね。
既に新品が流通していないような旧いものについてはある程度目をつぶってもいいんじゃないか、と以前は思ってました。
でも、今はバーチャルコンソールなどなど、メーカー自身がエミュレータで商売しているご時勢なので、いったいいつ商品寿命が尽きたと言えるのかがとても微妙な問題ですよね。
まぁ、どれだけ厳しく規制しても、邪悪なスーパーマリオを友達にプレイさせる文化はアングラの世界で生き続けるのではないでしょうか。
元のコードを著作権が有効な期間中にどのくらい改変したかで、一つのソースコードがGPLかPDSか枝分かれするだけですよ。PDSになった場合に、クローズドソースにされるリスクは確かにありますが、そのコードがあたかも新規に起こされたかのようにされて独占されるかと言えば、それ自体がPDSを管理するシステムに対する(=公に対する)背信行為になるのである種の制約が生じる事になります。と言うかPDSのシステムを維持しようとすれば、PDSが独占されないように監視しつづける必要があってその努力の裏付けとしてPDSからの独占的剽窃を法的に規制・処罰するような著作権法体系への改変が必然になるのでノープロブレムでは?
まぁ、完全に受注生産で仕様書から一から起こして特定の顧客にだけ納品されるようなソフトウェアと商用で広く販売されて消費されるソフトウェアを同等に扱う必要はないし(当然前者は二十年とかの長い期間の権利主張をしてもよい。サポートの責任も二十年間被ることになりますが)、消費される事を主目的に作られたソフトウェアやハードウェアに対して七十年とか九十年とかの保護期間は異常で、現状であっても物理的実体のないデッドストックの山と高価なコレクターズアイテムを量産するだけの結果になってる訳で、五年・長くても十年間で権利放棄させても実際には実害がないのではないかと思いますけど。それに改版単位で著作権の付与をしてもよくて、例えば初版の一年後に改版されたならば、その改版された物については初版がでてから六年後に権利が消滅する形にすればいいし、ハードウェアやソフトウェアに対してそれを実際に行えるだけの技術的インフラを我々は既に手にしている。リメークの繰り返しで初版に対する権利を独占させ、権利者の望まない開示や改変を違法としつづけるよりは、古い物は古いものでトットと公に開放して勝手に弄らせた方が別の方向の発展の余地がある。その中から派生的にできた物に(商品)価値が生まれるのならば、それに対しては再び五年なり十年なりの権利を新たに与えれば済むだけの話です。そもそも、バグだらけの物が開放されていても、改版してフィックスした物が未だ保護されてるとしたら大半のユーザはどちらを選ぶか?と言うことです。
> 特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?> 本物のROMカセットがなくても遊べてしまう
いやだから、そういう場合についてはプロテクト外しの部分ではなく違法コピーの部分でひっかければいいやんというのが主張なんだが。「プロテクト外し」の部分を違法化しないと対処できない問題じゃないよね。
完全に著作権をクリアした例としては、X68Kがありますね、あれはメーカー自身がBIOSやOSを無償公開しましたし。(しかもライセンスにはエミュレータの使用が視野に入っている)あと、わざわざ仮想PCを例に入れてるのは無視?
>特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
著作権なら可能のように思えるけど…著作権なんて大して権利広くないですよね。特許と違って(価値のある)アイディアを何も公開しないんだから当然でしょうけど。
>エミュレータで遊んでいる人のうち、いったいどれだけが、本物を持っていますか?
こんなところで聞いても、持ってますという回答しか返ってこないような。実機のサターンはもうCDドライブがいかれちゃってるので、エミュレータはとても有り難いです。
>さらに、ビジネス的にどうかと言えば、非公式のエミュレータは潰したいものの1つでしょう。
当然そうでしょう。同業他社や他の娯楽など、競合になるものは全て潰れてくれれば良いと思ってるんじゃないですかね。言わないでしょうけど。
そもそもの開発環境がエミュレータ [wikipedia.org]だったりするゲーム機 [wikipedia.org]があったり。
>特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
作れるだけでなく、いくらでも例はあると思いますが。例えば、PSP や PS3 用には PS1 のエミュレータがありますよね。業務用アプリケーションの世界では、レガシーシステムとの接続のためにエミュレータを使うことは日常茶飯事です。
>エミュレータは不正コピーの温床だと思います。
まったくだ。そもそも、エミュレータ自体がハードウェアのデッドコピーであることは明白だろ。
>さらに、ビジネス的にどうかと言えば、非公式のエミュレータは潰したいものの1つでしょう。
そもそも、公式のエミュレータだって潰すべきだろ。バーチャルコンソールとかVirtualPCとか、メーカー自身による不正コピーでしかない。権利者だったら自身の権利物を不正に扱っていいとか、そんなわけあるか。
>権利者だったら自身の権利物を不正に扱っていいとか、そんなわけあるか。
あるよ。文句があるなら君が権利者になって永久的に取り締まればいい。
クリーンルームで特許はクリアできませんよ。
>どのエミュレータのどの部分がどの特許に抵触
いや、知らないしそんなことについて言及した覚えもありません。
元コメントの
>>特許だけでなく著作権もクリア
に対しての答えがクリーンルームってのは不適切でしょって言ってるだけ。
そうそう。著作権も個人でなければ50年、初期のゲーム機ならあと2~30年。われわれがじーさんばーさんの頃には孫へのプレゼントに(すらならなく)なる。
# ただし法改正で延長されたら……。
>むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。
人それを詭弁という。
>例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか
包括承継人(事業を譲り受けたやつとか)がいればその相手に文句(裁判を含めた法的なもの)いえばよいし、いなければそもそも文句言ってくる相手(著作権者)がいないわけだな。文句いうやつがいなければ問題ないだろうし、文句いうやつがいれば逆にこっちが文句言えという単純なはなしだ。
>古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
ハードウェアの寿命をソフトウェア事業者に責任転嫁する根拠は如何か述べよ。
よしんばそを認むるのであれば立法時に「特段の事情による場合を除き」という一文を付し、その「特段の事情」に「メーカ倒産もしくはそれに類する事情」とい一文を含めればよいだけではないか。古い機種は著作権法改正でもして、消滅時効で対応すればよいだろう。
逆に聞くけど、「プロテクト外し」の行為自体を違法化しないと対処できないケースって存在するの?想定される問題パターンは全て現行の不正競争防止法(プロテクト外しのツールの配布禁止)と著作権法(プログラムの著作物は同一性保持権の例外事項で改変可能なパターンがあるが、代わりに複製物は正規所有者しか持てない)で対処可能だと考えているんだが。
法改正で対処するとすれば、私的複製のところの制限として「違法にアップロードされたファイルをダウンロードした場合は対象外」を突っ込むぐらいじゃない?この制限追加はプロテクトを外そうが外すまいが対象とすべき
純粋に分からないから聞きたいのですが、プロテクト外しを違法化したときの具体的なデメリットって何なのでしょうか?
私にはメーカーにとってのメリットは簡単に分かるのですが、デメリットが具体的に思い浮かばないのです。
それこそ、文化とは何かって問題じゃないかしら。継承できないモンつくってどうすんのよ、と。ゲームは文化じゃない、という立場なら、問題ないけどね。
> ゲームは文化じゃない、という立場なら、問題ないけどね。
文化じゃないなら、そもそも文化の発展を目的とした著作権法で守る必要が無くなるんだけどねw
今回の対象であるDSのカードはマスクROMじゃなくてフラッシュメモリを使ってるって聞いたことがある。フラッシュメモリはデータの保持期間に限界が有るから、10年~20年もすれば揮発して使えなくなる可能性が有る。
なので、DSのソフトについては何らかの方法でバックアップを取っておかないと、将来的に壊滅する可能性が有るってことじゃないのか?なので、バックアップの手段が個人で行う場合ですら非合法化されるってのは文化の継承って点ではあまりよろしくないと思う。
でもそれは、ゲーム本体が継承されなくても問題無い理由にはならないじゃん。動くものが残ってる方がモアベターなのは言うまでも無いことで、積極的にその道を閉ざす必要はまったく無い。
口伝えで伝承って結果的にそうなったにすぎず、口伝だけで必要十分かといえばそうじゃないだろと。まったく伝わらないよりはましという比較の問題でしかない。
> 動態保存すべきというのは同意ですが、それは博物館が著作権者から許可を得てやるべきで
いやまて、後世に継承するかどうかの権限を著作権者に認めろってことか?著作権者が嫌だといったら後世に残せなくすることができると。それこそ文化の発展の利益にはならんだろ。
> 新作を抑制してまでするべきことですか
これについては、この話の前段に「著作権法と不正競争防止法の現行法で対処可能だろ、追加するにしてもダウンロード違法化くらいで」と言われてるわけで、それを踏まえた話になってるので無視されても困る。実際マジコンは現行法で取り締まれてるわけで、その上でなお個人レベルでのプロテクト外しまで違法化しないと対処可能なケースは示されてないし。
> 「発展」のためには、過去の作品がそのままプレイされ続けてはいけないのです。
いくらなんでも暴論すぎる。クラシック音楽を聞くのは悪ですか?古典文学を読むのは悪ですか?古い映画をみるのは悪ですか?温故知新というのをどう考えてるんですか?
はっきり言って「古い作品で長々と楽しまれたら金にならないから、次から次へと新しい作品を買って消費しろ」という商業主義による主張にしかみえません。
> 文化の発展のためには、古いものを定期的に作り直すこともまた、必要なことです。
海腹川背Portableのことですね、わかります。
シフトキーを押しながらCDを入れると違法になります。 [cnet.com]
個人的には全てのDRMに関してはこのような主張 [srad.jp]をしています。ゲームに関してもスタンスは同じ。ゲームは全てDRMを解除された状態で公的なアーカイブすることを義務付けるのが理想でしょう。一般に流通するものにプロテクトかけるのはしょうがないけど、完全な公的アーカイブというものが存在し得ない以上、私的なアーカイブを試みるのを違法化するのは文化に対する大打撃です。とりあえず今この時点ならともかく、100年後とかに、ね。
とりあえず、「英ポーツマス大が汎用ゲームエミュレータを開発中」 [srad.jp]とかも関連情報と言えるんじゃないかな。
違法アップロード物への対処は、アップロード元への対処で望むべきでしょう。
明快なデメリットは、著作権の保護期間が経過した後も、再利用の道が阻まれる、という点が挙げられる。著作権の本来の考え方が、一定期間が経過した後は、広く公共の利用に供されることが前提であるにもかかわらず、プロテクトの解除が禁止されることでそれが許されないのであれば、そもそもの著作権法の精神である「文化の発展に寄与すること」が満たされなくなる。
「著作者らの権利の保護」が第一義じゃないからこそ、わざわざ期限が設けられてるのですね。
著作権にしろ特許権にしろ、「無期限に権利を認めるのは文化なり産業なりに対してかえって悪影響がある」という考えが有るからこそ、期限が定められているわけでしょう。逆説的に言えば、一定期間後はパブリックドメインとした方が「文化の発展に寄与する」と判断されたわけです。
いやそれは無茶苦茶。プロテクト外しの行為について著作権者の権利として盛り込むのであれば、「権利者の許諾無しにはプロテクトは外せない」となるので、著作権者が行方不明の場合は許諾を受けること自体が不可能にり、プロテクト外しは行えない。それとも、著作権者が行方不明ならば許諾を受けずに勝手に著作物を扱っていいって発想の人?
> 長期にわたって動作することを求めるのなら、ハード・ソフトともに長期の保守契約をすべきだろ。
メーカーの力をあてにするならね。それとは別に、メーカーがあてにできなくても自助努力でなんとかするってのもありなわけで、その手段を潰されるのは困るって話。
ライセンスを購入するだけでなくメーカーの保守契約をしていないとソフトウェアは使ってはならない、メーカーの保守が終了したらそのソフトウェアの使用権は失われるべきだって思想なら、筋は通ってはいるけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:5, 興味深い)
マジコン規制はまぁいいとしよう。
だが、プロテクト外しに法的規制を検討 [itmedia.co.jp]っていうのはちょっと任天堂やりすぎだろうと。
「現行法ではプロテクト外しに対する刑事罰の規定はなく、民事訴訟で損害賠償や差し止め請求による被害回復しかできないのが実情で、同法を所管する経済産業省は今後、刑事罰の適用拡大も含めた法改正について検討する方針。」
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:4, 興味深い)
・プロテクト外しツールの配布は現行の不正競争防止法で対処可能
・プロテクト外しによる違法コピーの配布ないし使用は「(プロテクト外しの有無に関らず)違法コピー」の部分でひっかけるべき
って考えると、(使用者による)プロテクト外しを行うこと自体を違法化するメリットってあんまないよな。
むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。
例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか、古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
むしろ (スコア:3, すばらしい洞察)
流通はP2Pとマジコンに任せて、Web認証なりなんなりとすれば?
無線LANは付いてるし1台ごとに異なるMACは付いてるわけだから個体識別はできるだろ。
ROMカードで売る場合は「このソフトは1台のDSでしか動作しません」とパッケージに明記。
そうすれば中古で売れなくなる。中古も含めて再認証にはクレカなりコンビニ決済なり
インフラは十分に整ってんじゃねぇのか。
あとはハッカーと開発側の知恵比べだろ。
**たこさん**・・・
Re:むしろ (スコア:1)
Adobe製品は認証システムを使ってますよ。
もちろん古いPCから認証を解除せずに新しいPCにインストールして認証しようとすると
認証エラーになりますが、電話で認証し直すと使えるようになります。
その後は、古いPCでは使えなくなります。
故障した本体を使わなくても認証を解除する何らかの方法があると思います。
Re: (スコア:0)
まずエミュレータ自体がグレーというか黒。
特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
次にエミュレータがROMカセット等の本物を随時読み出して走るのではなく、
「吸い出し」と言われる行為によって複製したものを使って走るので、
本物のROMカセットがなくても遊べてしまう。
エミュレータで遊んでいる人のうち、いったいどれだけが、本物を持っていますか?
さらに、ビジネス的にどうかと言えば、非公式のエミュレータは潰したいものの1つでしょう。
そして、(Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:5, すばらしい洞察)
我々は、永久に搾取され進歩の可能性を封じられ続ける。著作権という聖名の下に、果実を最初に得た人々から。
実際、チートコードで、例えばスーパーマリオを原型止めないほどに改造して遊んでる動画とかYouTubeで見てると、著作権著作権と錦の御旗を振りかざされるのに慣れた我々の精神がどんなに貧しく狭苦しくこじんまりとしてしまってるか痛感しますよ。
不正コピーと言う場合、八割方は著作権者が不正コピーだと主張してるから不正コピーだと認定されてるきらいがあって、特に刑事事件の場合は不正コピーだと言った者勝ちであると言う不公正な側面も含めて誰の為に著作権が存在するのか全く分からない事が多くないですか?
発売したての商品をコピーした場合は明らかに不正であっても売れなかったり投資を回収したりして商品寿命が一度尽きたものもいっしょくたに不正とするのはなんか違和感を感じるのですが。
コンシューマ向け商用ソフトウェアの寿命は五年ないのだから著作権の失効もその位にして後はPDSとして公に預けてしまうくらいのコトをした方がよっぽど「公共の文化の発展に寄与」できると思うのですが、今は権利者のエゴが最優先される不幸な時代ですから。
# 私の感性が異常なだけかも。
Re:そして、(Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1, すばらしい洞察)
そのほうが「公共の文化の発展」を阻害すると思います。
中古論争の既視感(Re:そして、(Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:3, 興味深い)
今のゲーム業界ってそんなに旧作の再販やリメークに依存してるのでしょうか?この手の議論は中古ソフトの販売を禁止しようとしたときにも散々行われた気がしますが、なんだかんだで中古ソフトの売買があっても状況は落ち着いてしまっている。
それに、シリーズものの最新作と旧作は全く違うのですが。
そもそも、ゲーム業界の不振は誰それの所為だと軽く論じられるものではなくて既得権益や投資規模が余りに大きくなりすぎて野心的な試みに対してのリスク評価が不当に高くなってることやゲームシステムの高度化で新規顧客が寄り付きにくくなってることや供給過剰が複雑に絡んでる問題ではないかと思うのですけど?
# 四十近い中年の目から見て最近のゲームはおもしろいおもしろくない以前に複雑過ぎてとっつきにくいけど、
# 二十年以上前のゲームを一からやりなおす分には未だにハマれるというのが何をか況んや。的に見えるのですが。
Re:中古論争の既視感(Re:そして、(Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検 (スコア:0)
しかし、PDSになってしまったら数が減りません。
それどころかビジュアルを強化するなどを施されて延命されてしまいます。
日本では「権利」という概念が暴走している (スコア:1)
>商品寿命が一度尽きたものもいっしょくたに不正とするのはなんか違和感を感じるのですが。
「商品寿命が尽きた」と判断するのは誰ですか?
たとえば今やプレイステーション時代の当時の名作ゲームは、当時の定価の数倍で取り引きされています。
昔の名作と呼ばれたゲームのリメイクは、並の新作ゲームと比較しても非常にたくさん売れています。
その現状で果たして「商品寿命が尽きた」といえるのでしょうか?
#自分としては、「完全移植」なら欲しいのにと……思いつつスルーしていますが。
また、「商品寿命が尽きた」場合、販売元や開発元などの権利は消滅するのですか?
消費者の権利とは、販売元や開発元などの権利を無視してまで優先されなければならない物でしょうか?
#自分としては、そんな事はないと思いますけどね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:そして、 (スコア:1)
既に新品が流通していないような旧いものについてはある程度目をつぶってもいいんじゃないか、と以前は思ってました。
でも、今はバーチャルコンソールなどなど、メーカー自身がエミュレータで商売しているご時勢なので、いったいいつ商品寿命が尽きたと言えるのかがとても微妙な問題ですよね。
まぁ、どれだけ厳しく規制しても、邪悪なスーパーマリオを友達にプレイさせる文化はアングラの世界で生き続けるのではないでしょうか。
FSFは織り込み済みでは?(Re:そして、(Re:そっちよりも (スコア:1)
元のコードを著作権が有効な期間中にどのくらい改変したかで、一つのソースコードがGPLかPDSか枝分かれするだけですよ。
PDSになった場合に、クローズドソースにされるリスクは確かにありますが、そのコードがあたかも新規に起こされたかのようにされて独占されるかと言えば、それ自体がPDSを管理するシステムに対する(=公に対する)背信行為になるのである種の制約が生じる事になります。と言うかPDSのシステムを維持しようとすれば、PDSが独占されないように監視しつづける必要があってその努力の裏付けとしてPDSからの独占的剽窃を法的に規制・処罰するような著作権法体系への改変が必然になるのでノープロブレムでは?
まぁ、完全に受注生産で仕様書から一から起こして特定の顧客にだけ納品されるようなソフトウェアと商用で広く販売されて消費されるソフトウェアを同等に扱う必要はないし(当然前者は二十年とかの長い期間の権利主張をしてもよい。サポートの責任も二十年間被ることになりますが)、消費される事を主目的に作られたソフトウェアやハードウェアに対して七十年とか九十年とかの保護期間は異常で、現状であっても物理的実体のないデッドストックの山と高価なコレクターズアイテムを量産するだけの結果になってる訳で、
五年・長くても十年間で権利放棄させても実際には実害がないのではないかと思いますけど。
それに改版単位で著作権の付与をしてもよくて、例えば初版の一年後に改版されたならば、その改版された物については初版がでてから六年後に権利が消滅する形にすればいいし、ハードウェアやソフトウェアに対してそれを実際に行えるだけの技術的インフラを我々は既に手にしている。
リメークの繰り返しで初版に対する権利を独占させ、権利者の望まない開示や改変を違法としつづけるよりは、古い物は古いものでトットと公に開放して勝手に弄らせた方が別の方向の発展の余地がある。その中から派生的にできた物に(商品)価値が生まれるのならば、それに対しては再び五年なり十年なりの権利を新たに与えれば済むだけの話です。
そもそも、バグだらけの物が開放されていても、改版してフィックスした物が未だ保護されてるとしたら大半のユーザはどちらを選ぶか?と言うことです。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:2)
作れる。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1, 興味深い)
> 特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
> 本物のROMカセットがなくても遊べてしまう
いやだから、そういう場合についてはプロテクト外しの部分ではなく違法コピーの部分でひっかければいいやんというのが主張なんだが。
「プロテクト外し」の部分を違法化しないと対処できない問題じゃないよね。
完全に著作権をクリアした例としては、X68Kがありますね、あれはメーカー自身がBIOSやOSを無償公開しましたし。(しかもライセンスにはエミュレータの使用が視野に入っている)
あと、わざわざ仮想PCを例に入れてるのは無視?
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:2)
していない。
もっともこのあたりは某レトロPC関係者も勘違いしていたようで、ムックに添付したらしいが・・・
(なのであなたがそう思ってるのもある意味仕方ない事)
実際にはかなり制限の付いてる配布条件です。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:2)
純粋に利用する分には特に問題無いかと思いますが、(再)配布にそれなりの制限が付く、と言う事です。
(で、実際には、現状もう当初の許可状態とは変わってるので、完全にクリアした配布は出来ないはずです)
>これはあくまで再配布を失敗しただけであって、エミュレータ自体の問題じゃないでしょう。
個人的には著作権的に問題の無いエミュレータは作成できると考えてますが、前段の書き込みがROM/IPL/BIOS込みの話をしてたので、否定的に書いてます。エミュレータ自体に問題は無いですね。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
>特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
著作権なら可能のように思えるけど…著作権なんて大して権利広くないですよね。特許と違って(価値のある)アイディアを何も公開しないんだから当然でしょうけど。
>エミュレータで遊んでいる人のうち、いったいどれだけが、本物を持っていますか?
こんなところで聞いても、持ってますという回答しか返ってこないような。実機のサターンはもうCDドライブがいかれちゃってるので、エミュレータはとても有り難いです。
>さらに、ビジネス的にどうかと言えば、非公式のエミュレータは潰したいものの1つでしょう。
当然そうでしょう。同業他社や他の娯楽など、競合になるものは全て潰れてくれれば良いと思ってるんじゃないですかね。言わないでしょうけど。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
そもそもの開発環境がエミュレータ [wikipedia.org]だったりするゲーム機 [wikipedia.org]があったり。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
>特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
作れるだけでなく、いくらでも例はあると思いますが。
例えば、PSP や PS3 用には PS1 のエミュレータがありますよね。
業務用アプリケーションの世界では、レガシーシステムとの接続のために
エミュレータを使うことは日常茶飯事です。
Re: (スコア:0)
>エミュレータは不正コピーの温床だと思います。
まったくだ。
そもそも、エミュレータ自体がハードウェアのデッドコピーであることは明白だろ。
>さらに、ビジネス的にどうかと言えば、非公式のエミュレータは潰したいものの1つでしょう。
そもそも、公式のエミュレータだって潰すべきだろ。
バーチャルコンソールとかVirtualPCとか、メーカー自身による不正コピーでしかない。
権利者だったら自身の権利物を不正に扱っていいとか、そんなわけあるか。
Re: (スコア:0)
>権利者だったら自身の権利物を不正に扱っていいとか、そんなわけあるか。
あるよ。文句があるなら君が権利者になって永久的に取り締まればいい。
Re: (スコア:0)
作れます。"クリーンルーム方式"でググってください。
Re: (スコア:0)
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
クリーンルームで特許はクリアできませんよ。
署名スパムがウザい?アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
>どのエミュレータのどの部分がどの特許に抵触
いや、知らないしそんなことについて言及した覚えもありません。
元コメントの
>>特許だけでなく著作権もクリア
に対しての答えがクリーンルームってのは不適切でしょって言ってるだけ。
署名スパムがウザい?アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
そうそう。
著作権も個人でなければ50年、初期のゲーム機ならあと2~30年。
われわれがじーさんばーさんの頃には孫へのプレゼントに(すらならなく)なる。
# ただし法改正で延長されたら……。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
>むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。
人それを詭弁という。
>例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか
包括承継人(事業を譲り受けたやつとか)がいればその相手に文句(裁判を含めた法的なもの)いえばよいし、いなければそもそも文句言ってくる相手(著作権者)がいないわけだな。
文句いうやつがいなければ問題ないだろうし、文句いうやつがいれば逆にこっちが文句言えという単純なはなしだ。
>古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
ハードウェアの寿命をソフトウェア事業者に責任転嫁する根拠は如何か述べよ。
よしんばそを認むるのであれば立法時に「特段の事情による場合を除き」という一文を付し、その「特段の事情」に「メーカ倒産もしくはそれに類する事情」とい一文を含めればよいだけではないか。
古い機種は著作権法改正でもして、消滅時効で対応すればよいだろう。
Re: (スコア:0)
逆に聞くけど、「プロテクト外し」の行為自体を違法化しないと対処できないケースって存在するの?
想定される問題パターンは全て現行の不正競争防止法(プロテクト外しのツールの配布禁止)と著作権法(プログラムの著作物は同一性保持権の例外事項で改変可能なパターンがあるが、代わりに複製物は正規所有者しか持てない)で対処可能だと考えているんだが。
法改正で対処するとすれば、私的複製のところの制限として「違法にアップロードされたファイルをダウンロードした場合は対象外」を突っ込むぐらいじゃない?
この制限追加はプロテクトを外そうが外すまいが対象とすべき
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
純粋に分からないから聞きたいのですが、プロテクト外しを違法化したときの具体的なデメリットって何なのでしょうか?
私にはメーカーにとってのメリットは簡単に分かるのですが、デメリットが具体的に思い浮かばないのです。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1, すばらしい洞察)
それこそ、文化とは何かって問題じゃないかしら。継承できないモンつくってどうすんのよ、と。
ゲームは文化じゃない、という立場なら、問題ないけどね。
Re: (スコア:0)
> ゲームは文化じゃない、という立場なら、問題ないけどね。
文化じゃないなら、そもそも文化の発展を目的とした著作権法で守る必要が無くなるんだけどねw
Re: (スコア:0)
今回の対象であるDSのカードはマスクROMじゃなくてフラッシュメモリを使ってるって聞いたことがある。
フラッシュメモリはデータの保持期間に限界が有るから、10年~20年もすれば揮発して使えなくなる可能性が有る。
なので、DSのソフトについては何らかの方法でバックアップを取っておかないと、将来的に壊滅する可能性が有るってことじゃないのか?
なので、バックアップの手段が個人で行う場合ですら非合法化されるってのは文化の継承って点ではあまりよろしくないと思う。
Re: (スコア:0)
文化というのは、その時代背景も含んだ状況のことを指すのだと思います。
たとえば、ドラクエの新作を買うために学校サボって行列して補導された、なんてのも含めて文化です。
その文化は人々の記憶に残り、何らかの記録を残すことはできますが、スナップショットを再現することまでは求められていないと思います。
動態保存すべきというのは同意ですが、それは博物館が著作権者から許可を得てやるべきで、つまり、
博物館での永久保存用に、プロテクトをかけていない非売品を、著作権者が寄贈する制度を作るべきでしょう。図書における、国会図書館のように。
Re: (スコア:0)
あるいは、そのゲームの内容を写真入りの文書で記事として残しておけばいいじゃない。
現物がなければ文化が継承されないというのであれば、口伝えで伝承される文化なんてありえないってことになりますよ。
タダノリしたい人が、都合よく解釈したり、抜け道を探しているような、そんな印象を受けるよ。
Re: (スコア:0)
でもそれは、ゲーム本体が継承されなくても問題無い理由にはならないじゃん。
動くものが残ってる方がモアベターなのは言うまでも無いことで、積極的にその道を閉ざす必要はまったく無い。
口伝えで伝承って結果的にそうなったにすぎず、口伝だけで必要十分かといえばそうじゃないだろと。
まったく伝わらないよりはましという比較の問題でしかない。
Re: (スコア:0)
> 動態保存すべきというのは同意ですが、それは博物館が著作権者から許可を得てやるべきで
いやまて、後世に継承するかどうかの権限を著作権者に認めろってことか?
著作権者が嫌だといったら後世に残せなくすることができると。
それこそ文化の発展の利益にはならんだろ。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1, 興味深い)
たとえばPSのソフトも使えるPS2というのは、PSを継承している、と言える。
これは、ソフトのプラットフォームの話ね。
じゃぁソフトの継承とは何か。
たとえば、テーブルトークのD&Dを継承してウィザードリィが作られた。
rogueを継承してトルネコの冒険が作られた。
ベースになったものが、そのままの形で残る必要、ありますか?
歴史家とか博物館のためには残すべきですが、それを末端の消費者の手に残すのは、
新作を抑制してまでするべきことですか?
「発展」のためには、過去の作品がそのままプレイされ続けてはいけないのです。
過去の作品の存在を踏まえて、さらに進んだものを作っていかなければなりません。
Re: (スコア:0)
動態保存のためにプロテクトを外す、あるいは、プロテクトの施されていないものを提供してもらう、という事に関してです。
一般人がプロテクトを外さずに動態保存することに対して、著作権者の許可が必要な制度にしろとは、言っていませんよ。
一般人でも適切な保存環境に保存すれば、本人が生きている間は、大丈夫でしょう。
Re: (スコア:0)
> 新作を抑制してまでするべきことですか
これについては、この話の前段に「著作権法と不正競争防止法の現行法で対処可能だろ、追加するにしてもダウンロード違法化くらいで」と言われてるわけで、それを踏まえた話になってるので無視されても困る。
実際マジコンは現行法で取り締まれてるわけで、その上でなお個人レベルでのプロテクト外しまで違法化しないと対処可能なケースは示されてないし。
> 「発展」のためには、過去の作品がそのままプレイされ続けてはいけないのです。
いくらなんでも暴論すぎる。
クラシック音楽を聞くのは悪ですか?古典文学を読むのは悪ですか?古い映画をみるのは悪ですか?
温故知新というのをどう考えてるんですか?
はっきり言って「古い作品で長々と楽しまれたら金にならないから、次から次へと新しい作品を買って消費しろ」という商業主義による主張にしかみえません。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1, おもしろおかしい)
> 文化の発展のためには、古いものを定期的に作り直すこともまた、必要なことです。
海腹川背Portableのことですね、わかります。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
シフトキーを押しながらCDを入れると違法になります。 [cnet.com]
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:1)
個人的には全てのDRMに関してはこのような主張 [srad.jp]をしています。
ゲームに関してもスタンスは同じ。ゲームは全てDRMを解除された状態で公的なアーカイブすることを義務付けるのが理想でしょう。一般に流通するものにプロテクトかけるのはしょうがないけど、完全な公的アーカイブというものが存在し得ない以上、私的なアーカイブを試みるのを違法化するのは文化に対する大打撃です。とりあえず今この時点ならともかく、100年後とかに、ね。
とりあえず、「英ポーツマス大が汎用ゲームエミュレータを開発中」 [srad.jp]とかも関連情報と言えるんじゃないかな。
違法アップロード物への対処は、アップロード元への対処で望むべきでしょう。
Re: (スコア:0)
明快なデメリットは、著作権の保護期間が経過した後も、再利用の道が阻まれる、という点が挙げられる。
著作権の本来の考え方が、一定期間が経過した後は、広く公共の利用に供されることが前提であるにもかかわらず、プロテクトの解除が禁止されることでそれが許されないのであれば、そもそもの著作権法の精神である「文化の発展に寄与すること」が満たされなくなる。
Re: (スコア:0)
私には、保護することによって(有償ではあるものの)より多くの作品が世の中に出ることを促進し「文化の発展に寄与すること」だと思えます。
もし保護がなければ、一部の金持ちがプロ作家を雇って作品を作らせ、それを自分ひとりで楽しみ、そして蔵の中にしまい込んで他人の手に渡らないようにしてしまいます。保護がなければ、一歩でも外に出せばタダで人々に配られてしまうんですから、ね。
Re: (スコア:0)
そうですよ、ご存じなかったんですか?
Re: (スコア:0)
> この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し
> 著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、
> これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、
> もつて文化の発展に寄与することを目的とする。
とあります。
「文化の発展に寄与する」ための手段として「著作者らの権利の保護」を行う。
って書いてあるように読めるんですけどね。
Re: (スコア:0)
「著作者らの権利の保護」が第一義じゃないからこそ、わざわざ期限が設けられてるのですね。
著作権にしろ特許権にしろ、「無期限に権利を認めるのは文化なり産業なりに対してかえって悪影響がある」という考えが有るからこそ、期限が定められているわけでしょう。
逆説的に言えば、一定期間後はパブリックドメインとした方が「文化の発展に寄与する」と判断されたわけです。
Re: (スコア:0)
いやそれは無茶苦茶。
プロテクト外しの行為について著作権者の権利として盛り込むのであれば、「権利者の許諾無しにはプロテクトは外せない」となるので、著作権者が行方不明の場合は許諾を受けること自体が不可能にり、プロテクト外しは行えない。
それとも、著作権者が行方不明ならば許諾を受けずに勝手に著作物を扱っていいって発想の人?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
長期にわたって動作することを求めるのなら、ハード・ソフトともに長期の保守契約をすべきだろ。
十分な数のユーザーが保守契約すれば、その収入によってメーカーの保守部門は生き残れるだろう。
戦略的に買収して消滅させるような敵対的買収に晒される可能性はあるだろうが。
Re: (スコア:0)
> 長期にわたって動作することを求めるのなら、ハード・ソフトともに長期の保守契約をすべきだろ。
メーカーの力をあてにするならね。
それとは別に、メーカーがあてにできなくても自助努力でなんとかするってのもありなわけで、その手段を潰されるのは困るって話。
ライセンスを購入するだけでなくメーカーの保守契約をしていないとソフトウェアは使ってはならない、メーカーの保守が終了したらそのソフトウェアの使用権は失われるべきだって思想なら、筋は通ってはいるけどね。