アカウント名:
パスワード:
マジコン規制はまぁいいとしよう。
だが、プロテクト外しに法的規制を検討 [itmedia.co.jp]っていうのはちょっと任天堂やりすぎだろうと。
「現行法ではプロテクト外しに対する刑事罰の規定はなく、民事訴訟で損害賠償や差し止め請求による被害回復しかできないのが実情で、同法を所管する経済産業省は今後、刑事罰の適用拡大も含めた法改正について検討する方針。」
・プロテクト外しツールの配布は現行の不正競争防止法で対処可能・プロテクト外しによる違法コピーの配布ないし使用は「(プロテクト外しの有無に関らず)違法コピー」の部分でひっかけるべきって考えると、(使用者による)プロテクト外しを行うこと自体を違法化するメリットってあんまないよな。
むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか、古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
> 特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?> 本物のROMカセットがなくても遊べてしまう
いやだから、そういう場合についてはプロテクト外しの部分ではなく違法コピーの部分でひっかければいいやんというのが主張なんだが。「プロテクト外し」の部分を違法化しないと対処できない問題じゃないよね。
完全に著作権をクリアした例としては、X68Kがありますね、あれはメーカー自身がBIOSやOSを無償公開しましたし。(しかもライセンスにはエミュレータの使用が視野に入っている)あと、わざわざ仮想PCを例に入れてるのは無視?
クリアしていないってのはどの辺をさして言ってるのだろうか。
・SHARPの著作物を組み込まない状態でのエミュレータ本体は作者による配布に問題無し・OSやBIOS等のSHARPの著作物はライセンスに従えば配布可ということで、双方個別にライセンスに従った配布場所から入手すれば合法的に利用可能と解釈してるのだが。
少なくとも、かつて公式配布元のFSHARPからイメージを取ってきた人は、利用について文句を言われるすじあいは無いよね。
> もっともこのあたりは某レトロPC関係者も勘違いしていたようで、ムックに添付したらしいが・・・
これはあくまで再配布を失敗しただけであって、エミュレータ自体の問題じゃないでしょう。
了解、やはりBIOS等の再配布の話でしたか。こちらは、エミュレータ単体の配布+SHARPの公式配布の組み合わせでの利用について指していたので、そこに食い違いがあったわけですね。
ところで、念の為にライセンスを見直してみたのですが、
別表1 以下の開発支援ソフトであるアセンブラ、リンカ、デバッガ、コンパイラ等に ついては、営利を目的としない配布または複製をすることは自由です。ただし、 解析または改変は認められません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:5, 興味深い)
マジコン規制はまぁいいとしよう。
だが、プロテクト外しに法的規制を検討 [itmedia.co.jp]っていうのはちょっと任天堂やりすぎだろうと。
「現行法ではプロテクト外しに対する刑事罰の規定はなく、民事訴訟で損害賠償や差し止め請求による被害回復しかできないのが実情で、同法を所管する経済産業省は今後、刑事罰の適用拡大も含めた法改正について検討する方針。」
Re: (スコア:4, 興味深い)
・プロテクト外しツールの配布は現行の不正競争防止法で対処可能
・プロテクト外しによる違法コピーの配布ないし使用は「(プロテクト外しの有無に関らず)違法コピー」の部分でひっかけるべき
って考えると、(使用者による)プロテクト外しを行うこと自体を違法化するメリットってあんまないよな。
むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。
例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか、古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
Re: (スコア:0)
まずエミュレータ自体がグレーというか黒。
特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
次にエミュレータがROMカセット等の本物を随時読み出して走るのではなく、
「吸い出し」と言われる行為によって複製したものを使って走るので、
本物のROMカセットがなくても遊べてしまう。
エミュレータで遊んでいる人のうち、いったいどれだけが、本物を持っていますか?
さらに、ビジネス的にどうかと言えば、非公式のエミュレータは潰したいものの1つでしょう。
Re: (スコア:1, 興味深い)
> 特許だけでなく著作権もクリアしたエミュレータ、作れますか?
> 本物のROMカセットがなくても遊べてしまう
いやだから、そういう場合についてはプロテクト外しの部分ではなく違法コピーの部分でひっかければいいやんというのが主張なんだが。
「プロテクト外し」の部分を違法化しないと対処できない問題じゃないよね。
完全に著作権をクリアした例としては、X68Kがありますね、あれはメーカー自身がBIOSやOSを無償公開しましたし。(しかもライセンスにはエミュレータの使用が視野に入っている)
あと、わざわざ仮想PCを例に入れてるのは無視?
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:2)
していない。
もっともこのあたりは某レトロPC関係者も勘違いしていたようで、ムックに添付したらしいが・・・
(なのであなたがそう思ってるのもある意味仕方ない事)
実際にはかなり制限の付いてる配布条件です。
Re: (スコア:0)
クリアしていないってのはどの辺をさして言ってるのだろうか。
・SHARPの著作物を組み込まない状態でのエミュレータ本体は作者による配布に問題無し
・OSやBIOS等のSHARPの著作物はライセンスに従えば配布可
ということで、双方個別にライセンスに従った配布場所から入手すれば合法的に利用可能と解釈してるのだが。
少なくとも、かつて公式配布元のFSHARPからイメージを取ってきた人は、利用について文句を言われるすじあいは無いよね。
> もっともこのあたりは某レトロPC関係者も勘違いしていたようで、ムックに添付したらしいが・・・
これはあくまで再配布を失敗しただけであって、エミュレータ自体の問題じゃないでしょう。
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:2)
純粋に利用する分には特に問題無いかと思いますが、(再)配布にそれなりの制限が付く、と言う事です。
(で、実際には、現状もう当初の許可状態とは変わってるので、完全にクリアした配布は出来ないはずです)
>これはあくまで再配布を失敗しただけであって、エミュレータ自体の問題じゃないでしょう。
個人的には著作権的に問題の無いエミュレータは作成できると考えてますが、前段の書き込みがROM/IPL/BIOS込みの話をしてたので、否定的に書いてます。エミュレータ自体に問題は無いですね。
Re: (スコア:0)
了解、やはりBIOS等の再配布の話でしたか。
こちらは、エミュレータ単体の配布+SHARPの公式配布の組み合わせでの利用について指していたので、そこに食い違いがあったわけですね。
ところで、念の為にライセンスを見直してみたのですが、