アカウント名:
パスワード:
国内の企業に発注してもリスクがあるのに、わざわざ海外に発注する理由が不明
＞そういう意味では日本はまだ安全なわけで。
そう思っていた時期が私にもありました。が、ここ数年、その甘い考えも無惨に打ち砕かれています。
確かに社会情勢の面ではいいのですが、委託先と考えたら「技術」の面で日本は既にヤバイです。一流企業に発注すれば大丈夫だろと任せてみたら、実際に作業するのは4重請けのガキだったり。それも「IPアドレスって何ですか？」って聞いてくる本物素人のガキです。
・・・・・業界の悪しき慣習が日本の情報産業を終わらせてしまってると思うんですよ。本当に。振興国でIT産業に携わる人間はそれなりのモノは持ってるので、どっちを選ぶかって究極の選択になってます。
>新興国でIT産業に携わる人間はそれなりのモノは持ってるので、どっちを選ぶかって究極の選択になってます。
ご冗談でしょ、少なくとも顔があって「人間」が商品なのはブリッジエンジニア位でそこから先の「人間」は保証外。「人間」に期待してグローバルソーシングしよう、「コスト」だけ見て判断しようっていうのが既に大きな間違い。そんな期待してはいけないものを、用意しますよなんて口車に乗るほど馬鹿らしいことは無いですね。
大前提として、発注側のレベルが世界的に通用するレベルである事が最低限必須条件でしょう。でなければ日本のように後からの仕変で乗り切る丸投げ発注は即コストに跳ね返ってきます。しかも、そうして変更すると平気でデグレしている（引き継ぎなしに人が変わる）のは普通で、延々と同じところをグルグル回って終わりが無くなります。
そのトラブルを差し引いてもオフショアは安くて短納期なんてのは幻想に近くなってます。第一、それだけ発注側のレベルが高いなら国内でやっても問題ありません。結局「4重請けのガキ」や「本物素人のガキ」を送り込まれるのは、一次受けの外注管理が出来ていない企業力の差であって国際的な人材力を計っていることになっていません。
国内国外問わず、そういう仕事のされ方になるのは発注までのプロセスが標準化されていない、プロジェクトは「良い人間」を捕まえて「なんとかしてもらう」という属人的な依頼心で動くからです。ガキにも仕事を伝えられるように整備されていなければ、優秀なオフショア人材もガキ同然になります。日本では当たり前のように済ませる、サービス残業精神とか自殺するほどの責任感などはなく、書いてあるままその範囲だけ実行するだけ。こんなふうに [yahoo.co.jp]（別分野だけど良く表している）
参考：グローバルソーシング特集http://itpro.nikkeibp.co.jp/global/index.html [nikkeibp.co.jp]http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080306/295577/ [nikkeibp.co.jp]http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20081113/319151/?ST=global... [nikkeibp.co.jp]http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070508/270260/?ST=global [nikkeibp.co.jp]
まあ結局、日本「人」が外国「人」より差が出るとしたら「簡単に行方を眩ませられない」位でしょうけど。それはそれで、デスマーチ案件にとっては強力で魅力的な担保になったりはするようですけどね・・・。
＞国内国外問わず、そういう仕事のされ方になるのは発注までのプロセスが標準化されていない、
＞一次受けの外注管理が出来ていない企業力の差であって国際的な人材力を計っていることになっていません。
こういう「スーツ（笑）」野郎がのさばったから、IT業界は多重下請け責任丸投げで技術が空洞化したんだよね。だから技術者を外国に頼らなければならなくなった。
でも彼らとて人間なので、なにも日本人の「スーツ（笑）」に顎で扱き使われる謂われはないわけで。
だいたい、一次請けの「スーツ（笑）」野郎ってマネジメントだけが自分の仕事だと思ってて技術力は皆無だったりするし。で、当然自分では顧客対応できないから二次請けか三次請けの「技術者」もゾロゾロ営業先に連行する。それでその「技術者」は、全体像を教えてもらえていないので担当範囲以外を全く理解していない。しかもその「技術者」も請負会社では重役だったりして、自分ではほとんど手を動かしていない大昔のエンジニアで現在の環境に対応できていないと来る。
当然ENDが近くなるとデスマってしまうわけだけど、そうなるまで報告すら寄越さない。委託
フレームの元覚悟で言います。
> 後者は、せっかく雇って教育した正社員が損耗していくので、本当に重要な案件だけです。> 丸投げは良くないことですが、丸投げしなければ一次請けは社員がいなくなってしまいます。
そんなんだったら、受注するな。
いやむしろ、そんなんだったら発注するなでしょう。重要でない案件では丸投げして、二次請け以下を損耗させるつもりなんでしょうから。損耗しないように客との間で仕切ることもできないで、なにが元請か。
単に口座縛りって商慣習の問題ですよ。発注の担当者も責任を取りたくないので、こういう悪しき慣習が罷り通っているだけです。
亀レスになってしまったので、まだ見てるかわかりませんが。
何もやらずに上前をハネていると思ったら大間違いです二次請けがギブアップして逃げた場合などに備えた一種の保険金なのです
そんなこたぁ言ってませんし思ってません。下請けに入ってる会社に取れないようなリスクを取って、その分を適切な範囲で価格に乗せるのは否定しません。それが口座に依存している云々についての議論はまた別。
弊社では、二次請けに丸投げする案件と、自社の正社員+子会社の正社員+協力会社の正社員が同じ部屋で顔突き合わせてやる案件があります。後者は、せっかく雇って教育した正社員が損耗していくので、本当に重要な案件だけです。
弊社では、二次請けに丸投げする案件と、自社の正社員+子会社の正社員+協力会社の正社員が同じ部屋で顔突き合わせてやる案件があります。
後者は、せっかく雇って教育した正社員が損耗していくので、本当に重要な案件だけです。
二次請け以下を損耗させるのが御社のメインビジネスだと仰ってる。それを批判してるだけです。自分も勤め先で、協力会社さんと仕事してますが、そういう仕事の仕方はしません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
リスク管理 (スコア:0)
国内の企業に発注してもリスクがあるのに、わざわざ海外に発注する理由が不明
日本人的（Re:リスク管理） (スコア:1)
記事読むと、インフラや社会情勢、犯罪率等と IT（アウトソーシング）以前の問題ですねぇ。
そういう意味では日本はまだ安全なわけで。
Re:日本人的（Re:リスク管理） (スコア:4, 興味深い)
＞そういう意味では日本はまだ安全なわけで。
そう思っていた時期が私にもありました。
が、ここ数年、その甘い考えも無惨に打ち砕かれています。
確かに社会情勢の面ではいいのですが、委託先と考えたら「技術」の面で日本は既にヤバイです。
一流企業に発注すれば大丈夫だろと任せてみたら、実際に作業するのは4重請けのガキだったり。
それも「IPアドレスって何ですか？」って聞いてくる本物素人のガキです。
・・・・・業界の悪しき慣習が日本の情報産業を終わらせてしまってると思うんですよ。本当に。
振興国でIT産業に携わる人間はそれなりのモノは持ってるので、どっちを選ぶかって究極の選択になってます。
Re:日本人的（Re:リスク管理） (スコア:2, 興味深い)
>新興国でIT産業に携わる人間はそれなりのモノは持ってるので、どっちを選ぶかって究極の選択になってます。
ご冗談でしょ、少なくとも顔があって「人間」が商品なのはブリッジエンジニア位でそこから先の「人間」は保証外。
「人間」に期待してグローバルソーシングしよう、「コスト」だけ見て判断しようっていうのが既に大きな間違い。
そんな期待してはいけないものを、用意しますよなんて口車に乗るほど馬鹿らしいことは無いですね。
大前提として、発注側のレベルが世界的に通用するレベルである事が最低限必須条件でしょう。
でなければ日本のように後からの仕変で乗り切る丸投げ発注は即コストに跳ね返ってきます。
しかも、そうして変更すると平気でデグレしている（引き継ぎなしに人が変わる）のは普通で、
延々と同じところをグルグル回って終わりが無くなります。
そのトラブルを差し引いてもオフショアは安くて短納期なんてのは幻想に近くなってます。
第一、それだけ発注側のレベルが高いなら国内でやっても問題ありません。
結局「4重請けのガキ」や「本物素人のガキ」を送り込まれるのは、一次受けの外注管理が
出来ていない企業力の差であって国際的な人材力を計っていることになっていません。
国内国外問わず、そういう仕事のされ方になるのは発注までのプロセスが標準化されていない、
プロジェクトは「良い人間」を捕まえて「なんとかしてもらう」という属人的な依頼心で動くからです。
ガキにも仕事を伝えられるように整備されていなければ、優秀なオフショア人材もガキ同然になります。
日本では当たり前のように済ませる、サービス残業精神とか自殺するほどの責任感などはなく、
書いてあるままその範囲だけ実行するだけ。こんなふうに [yahoo.co.jp]（別分野だけど良く表している）
参考：グローバルソーシング特集
http://itpro.nikkeibp.co.jp/global/index.html [nikkeibp.co.jp]
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080306/295577/ [nikkeibp.co.jp]
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20081113/319151/?ST=global... [nikkeibp.co.jp]
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070508/270260/?ST=global [nikkeibp.co.jp]
まあ結局、日本「人」が外国「人」より差が出るとしたら「簡単に行方を眩ませられない」位でしょうけど。
それはそれで、デスマーチ案件にとっては強力で魅力的な担保になったりはするようですけどね・・・。
:日本人的リスク（フレームの元） (スコア:1)
＞国内国外問わず、そういう仕事のされ方になるのは発注までのプロセスが標準化されていない、
＞一次受けの外注管理が出来ていない企業力の差であって国際的な人材力を計っていることになっていません。
こういう「スーツ（笑）」野郎がのさばったから、IT業界は多重下請け
責任丸投げで技術が空洞化したんだよね。だから技術者を外国に頼らなければ
ならなくなった。
でも彼らとて人間なので、なにも日本人の「スーツ（笑）」に顎で
扱き使われる謂われはないわけで。
Re: (スコア:0)
だいたい、一次請けの「スーツ（笑）」野郎ってマネジメントだけが自分の仕事だと思ってて技術力は皆無だったりするし。で、当然自分では顧客対応できないから二次請けか三次請けの「技術者」もゾロゾロ営業先に連行する。それでその「技術者」は、全体像を教えてもらえていないので担当範囲以外を全く理解していない。しかもその「技術者」も請負会社では重役だったりして、自分ではほとんど手を動かしていない大昔のエンジニアで現在の環境に対応できていないと来る。
当然ENDが近くなるとデスマってしまうわけだけど、そうなるまで報告すら寄越さない。委託
Re::日本人的リスク（フレームの元） (スコア:1, おもしろおかしい)
弊社では、
二次請けに丸投げする案件と、
自社の正社員+子会社の正社員+協力会社の正社員が同じ部屋で顔突き合わせてやる案件があります。
後者は、せっかく雇って教育した正社員が損耗していくので、本当に重要な案件だけです。
丸投げは良くないことですが、丸投げしなければ一次請けは社員がいなくなってしまいます。
Re::日本人的リスク（フレームの元） (スコア:1, すばらしい洞察)
フレームの元覚悟で言います。
> 後者は、せっかく雇って教育した正社員が損耗していくので、本当に重要な案件だけです。
> 丸投げは良くないことですが、丸投げしなければ一次請けは社員がいなくなってしまいます。
そんなんだったら、受注するな。
Re::日本人的リスク（フレームの元） (スコア:1)
いやむしろ、そんなんだったら発注するなでしょう。
重要でない案件では丸投げして、二次請け以下を損耗させるつもりなんでしょうから。
損耗しないように客との間で仕切ることもできないで、なにが元請か。
Re: (スコア:0)
この振り分けをするだけでも金を取っていいと思っています
なぜお客が、
二次請け以下にダイレクトに発注せずに弊社に発注してくるのか
これ、重要です。
Re: (スコア:0)
単に口座縛りって商慣習の問題ですよ。
発注の担当者も責任を取りたくないので、こういう悪しき慣習が罷り通っているだけです。
Re::日本人的リスク（フレームの元） (スコア:1, 興味深い)
二次請けがギブアップして逃げた場合などに備えた一種の保険金なのです
これが悪しき慣習だというのは、その通りです
お客が上手に発注先を選び、上手な発注の仕方をすれば、
多重に保険をかける必要性は大幅に下がるでしょう
しかし現実には、それは無理な要求でして
Re: (スコア:0)
いや丸投げだったらいいんじゃないですか。
困るのは顧客の言ってきた情報を伝えなかったり、勝手に要求が追加されたりなくなったり、
顧客からの仕様変更依頼を伝えるだけなのになぜか３日も時間がかかったり、古い仕様と新しい仕様を
ごっちゃにしたりして中途半端に関わってプロジェクトを泥沼に落とし入れ、浅はかな考えでリカバー
しようとしてスキルのない人間や会社を大量に追加して更に混乱を深めるような、
そんな所には死んでくれと言いたいですが。
Re::日本人的リスク（フレームの元） (スコア:1)
亀レスになってしまったので、まだ見てるかわかりませんが。
そんなこたぁ言ってませんし思ってません。
下請けに入ってる会社に取れないようなリスクを取って、その分を適切な範囲で価格に乗せるのは否定しません。
それが口座に依存している云々についての議論はまた別。
二次請け以下を損耗させるのが御社のメインビジネスだと仰ってる。それを批判してるだけです。
自分も勤め先で、協力会社さんと仕事してますが、そういう仕事の仕方はしません。
Re:日本人的（Re:リスク管理） (スコア:1)
オフショアのトラブルはブリッジに能力がないのが多いと思いますが発注元がそれを見極めることが
できないと駄目でしょうね。ちゃんとしたブリッジは難しさを知ってるんで細かく固めて出そうとするし、
発注元が出した仕様に不備があれば指摘しますから。それができない、あるいは発注元が気分でコロコロ
仕様変えるような所は向いてないでしょう。そういうとこがまたコストだけで判断して失敗して悪評が
立つんじゃないかな。
逆に・・・
> そのトラブルを差し引いてもオフショアは安くて短納期なんてのは幻想に近くなってます。
> 第一、それだけ発注側のレベルが高いなら国内でやっても問題ありません。
ここがよくわからなかったんですが、短納期は幻想として発注元とブリッジがしっかりしていれば
後は相手国固有のリスクとコストのバランスになるんじゃないでしょうか？
管理できるリスクだったらいいと思うんだけど。
最後に、これ書いてて思ったのはいい悪いは別にしてアフターサービス万全無理も聞き放題という日本人気質は
発注者のレベルが高くならないんで日本のソフトウェア産業全体のレベルを落としてるんじゃないかってこと。
下請けに全く信用がおけないならそれでも大丈夫なように体制を整えるんで品質管理に対するレベルが
上がるんじゃないかと思います。（いや、提案じゃないですよ）
AVG anti-virus data base out of date
Re: (スコア:0)