パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「永久機関」としか思えない発電装置が報道される」記事へのコメント

  • 真実に埋もれる (スコア:3, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward

    永久機関の報道がいけないとか書いてると、
    そのうち本当の永久機関の装置が作られたときに、
    利益を逃す。

    • 物理法則上ありえません。
      これで、何か商売を始めようとしているのでしょうか?

      • by Anonymous Coward on 2009年03月20日 22時16分 (#1534881)

        まあ、今回の発明が物理法則上ありえない、というのはそうなんですが、あまり法則に拘りすぎるのもどうかと思います。熱力学のような分野では法則ですが、現状、保存量の1つをエネルギーと定義する方が便利なので、第一法則はもはや無謬の観がありますね。

        例えば、ビッグバン当時のように常識が通じない状況もあるわけで、そういうときに本当に保存則が成り立っていたかを検証するのは難しいでしょうね。保存則が常に成り立っていると仮定した上で、時間や空間を従属的に再定義した方が便利なわけです。

        親コメント
        • by Anonymous Coward
          >保存則が常に成り立っていると仮定した上で、時間や空間を従属的に再定義
          >した方が便利なわけです
          時間や空間の対称性から、保存則が導き出される。
          ネーターの定理。

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...