アカウント名:
パスワード:
> (装置の説明からはありえないだろうけど)この装置が2.6W消費して、> 3W発電するけど、地球の裏側で100W分のエネルギーが失われている
既に別のコメントでもちょっとあったけど、
2.6W の起電力を与え、30kW の電力を与える事が出来るが、材料の永久磁石の製造にそれ以上の電力を使っている。
ってだけだと思うけど。水素自動車や電気自動車が、CO2を出さないと言っているのと同じくらいの意味。永久磁石の製造って、熱を加えたり、強力な磁力を加えたりするらしいし。
他にもペットボトルをリサイクルするためには、その3倍の量の石油を使うとか。
材料の永久磁石の製造にそれ以上の電力を使っている。
製造しなくても地球という超巨大磁石がある、というのがこの発明の要点なのでは?うさんくさい感もあるけど、大多数のコメントのようにはいはい永久機関と即断する気にはなれないな。詳細を知るまでは判断保留というところ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
正直わからんのだけど (スコア:0)
何ワット投入して何ワット取り出せようが、それが閉鎖系の中で行われてない限り永久機関とは何の関係もないと思うんだけど。
(装置の説明からはありえないだろうけど)この装置が2.6W消費して、3W発電するけど、地球の裏側で100W分のエネルギーが失われている、とかなら全然エネルギー保存則には反してないでしょうに。
Re: (スコア:1)
> (装置の説明からはありえないだろうけど)この装置が2.6W消費して、
> 3W発電するけど、地球の裏側で100W分のエネルギーが失われている
既に別のコメントでもちょっとあったけど、
2.6W の起電力を与え、30kW の電力を与える事が出来るが、
材料の永久磁石の製造にそれ以上の電力を使っている。
ってだけだと思うけど。
水素自動車や電気自動車が、CO2を出さないと言っているのと同じくらいの意味。
永久磁石の製造って、熱を加えたり、強力な磁力を加えたりするらしいし。
他にもペットボトルをリサイクルするためには、その3倍の量の石油を使うとか。
TomOne
Re:正直わからんのだけど (スコア:0)
製造しなくても地球という超巨大磁石がある、というのがこの発明の要点なのでは?うさんくさい感もあるけど、大多数のコメントのようにはいはい永久機関と即断する気にはなれないな。詳細を知るまでは判断保留というところ。