アカウント名:
パスワード:
>Elwood 教授によるとこの研究を踏まえ「食品業界での甲殻類の扱い方について調べる必要がある」とのこと。つまり、甲殻類の躍り食いが残酷だと証明されたということですかね？サイエンスで新事実が発見されるのは良いのですが、もし安易に倫理観と結びつけられるなら違和感を感じます。（遺伝子とか倫理観無しで突き進むとヤバげな分野もあるので、倫理観が不要とは言いませんが）
私自身は躍り食いを食ったことないですし、特に執着はないんですけど、もし安易なエセヒューマニズムを刺激して、文化にいちゃもんつけられるとさすがに迷惑な感じですね
Wikipediaの躍り食い [wikipedia.org]より>オーストラリアのニューサウスウェールズ州（シドニーなど）では、>活き造りや中華料理のエビの踊り喰いなどは「動物に対する残虐な行為」として罰せられる対象となるためできない。環境保護団体の活動の一環として、わりと簡単にスポンサーがつきそうな気も
海老は即死させるために縦に切断しなければならない、というルールもありますね。つまり、伊勢海老の活き作りみたいに横に切断するのは、徒に苦痛を長引かせるので禁止、と。
#日本人はお前らがかわいいカンガルーを食うのを黙認してやってるんだ、なAC
オキアミとかどうしろと？氷水も平気だしタテに切断しようにも小さすぎ。
そうはいっても・食犬・食猫・食人は特別だよね
犬猫は、 * 食用として畜産可能だと思われるが、ちゃんとしてるか? * 野生の犬猫(ここではイエネコ、イヌ)を取るなというより、それらが取れるほどの状況は別の意味でまずいだろ?というのもありますやね。
個人的には別に食べてもいいと思います。まあ自分が食べたいとは思わないですが、これは自分の成長してきた文化由来でしょうし。
人間は...まあ、法(憲法とか)で保障してなくても、最低限、「人間-人間間(字面が非道いけど)が正常なコミュニケーションを取る状況を維持するには、嫌悪とか損得より上位で保障されやすい、食生活、ひいては生きるため(つまりNGが言いにくい理由)で自分が殺される状況を安易に許すのは自己の生命のために危険すぎる」というカンジかなぁ。# 戦争状況になったら、食う食われる以前で殺されるしね...
# 毎日の食事がカルネアデスの板状態は人間"らしく"ないってことかしらん。# すくなくとも現代のそれなりの状況下なら、なんとかなるはずだよね?という合意が暗黙にあるかな?# たとえ昔で状況が厳しくても、なるべくそうしたかった、というのもあるかも。(つまり極限ではこれも文化とか)
どちらにせよ、自分の所属する社会が許容するものが食事できるものだと思うので、犬猫は許容できる文化圏じゃないと食べれないとは思いますが。# なので、鯨とかを海外で食べたいとは思いません。# イスラームで豚とかお酒がNGでも文句ないし、ヒンドゥー教で牛がNGもそう。# ユダヤ教の環境下なら、特定の方法で屠殺できてないとNGなのも、まあそうだろうなと納得できます(自分が信者でなくても)## つーか、普段はあんまり食材に拘ってないなぁ...喰えるだけありがたいみたいな。
誤解を招かない、かつ偏ってないような文面で説明ってできそうにないやorz
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
残酷な実験による残酷さの証明 (スコア:0)
>Elwood 教授によるとこの研究を踏まえ「食品業界での甲殻類の扱い方について調べる必要がある」とのこと。
つまり、甲殻類の躍り食いが残酷だと証明されたということですかね？
サイエンスで新事実が発見されるのは良いのですが、
もし安易に倫理観と結びつけられるなら違和感を感じます。
（遺伝子とか倫理観無しで突き進むとヤバげな分野もあるので、倫理観が不要とは言いませんが）
私自身は躍り食いを食ったことないですし、特に執着はないんですけど、
もし安易なエセヒューマニズムを刺激して、文化にいちゃもんつけられるとさすがに迷惑な感じですね
Wikipediaの躍り食い [wikipedia.org]より
>オーストラリアのニューサウスウェールズ州（シドニーなど）では、
>活き造りや中華料理のエビの踊り喰いなどは「動物に対する残虐な行為」として罰せられる対象となるためできない。
環境保護団体の活動の一環として、わりと簡単にスポンサーがつきそうな気も
Re:残酷な実験による残酷さの証明 (スコア:3, 興味深い)
> もし安易に倫理観と結びつけられるなら違和感を感じます。
同意。
倫理の正当性を証明するために都合のいい部分だけ持ち出すなんて、どうかしてる。
自分が耳にした中途半端な倫理
・生物に対し苦痛を与えて食べてはいけない
（人間以外の生物ほとんどがそうしてるよね？人間だって細菌に苦痛を与えられることだってある）
・知能が高い生物の殺戮禁止
（捕鯨とか。どこからが知能が高いの？そしてそれは人間の勝手な基準だよね。）
・捕食以外で生物の殺戮をするのは人類だけである
（戦争に対して。人間以外でも縄張りに入った同種を殺す生物もいるのに･･･）
倫理観って、人だけに適用するルールだよね。
ならよそに根拠を求めないで、「弱いものを苦しめることはダメ、ダメなもんはダメ！」みたいな説明にして欲しい。
だからといって同意するとは限らないけど。
Re:残酷な実験による残酷さの証明 (スコア:1)
> ・生物に対し苦痛を与えて食べてはいけない
> （人間以外の生物ほとんどがそうしてるよね？人間だって細菌に苦痛を与えられることだってある）
（人間以外の生物もほとんどが苦痛を与えて食べているよね？・・・
# 捕食者である以上、人間も人間以外も差が無いと言いたかったんです。
# 駄文失礼しました。
Re:残酷な実験による残酷さの証明 (スコア:2)
で、生きてるのは氷水に漬けて殺してから調理するそうです。結局殺すんだから、なんだかなぁという感じ。
# まあ、麻酔かけてから殺すなら本人(?)に苦痛はないかも。
Re: (スコア:0)
海老は即死させるために縦に切断しなければならない、というルールもありますね。
つまり、伊勢海老の活き作りみたいに横に切断するのは、徒に苦痛を長引かせるので
禁止、と。
#日本人はお前らがかわいいカンガルーを食うのを黙認してやってるんだ、なAC
Re: (スコア:0)
オキアミとかどうしろと？
氷水も平気だしタテに切断しようにも小さすぎ。
Re: (スコア:0)
そうはいっても
・食犬
・食猫
・食人
は特別だよね
Re:残酷な実験による残酷さの証明 (スコア:2, 興味深い)
犬猫は、
* 食用として畜産可能だと思われるが、ちゃんとしてるか?
* 野生の犬猫(ここではイエネコ、イヌ)を取るなというより、それらが取れるほどの状況は別の意味でまずいだろ?
というのもありますやね。
個人的には別に食べてもいいと思います。まあ自分が食べたいとは思わないですが、これは自分の成長してきた文化由来でしょうし。
人間は...まあ、法(憲法とか)で保障してなくても、最低限、「人間-人間間(字面が非道いけど)が正常なコミュニケーションを取る状況を維持するには、嫌悪とか損得より上位で保障されやすい、食生活、ひいては生きるため(つまりNGが言いにくい理由)で自分が殺される状況を安易に許すのは自己の生命のために危険すぎる」というカンジかなぁ。
# 戦争状況になったら、食う食われる以前で殺されるしね...
# 毎日の食事がカルネアデスの板状態は人間"らしく"ないってことかしらん。
# すくなくとも現代のそれなりの状況下なら、なんとかなるはずだよね?という合意が暗黙にあるかな?
# たとえ昔で状況が厳しくても、なるべくそうしたかった、というのもあるかも。(つまり極限ではこれも文化とか)
どちらにせよ、自分の所属する社会が許容するものが食事できるものだと思うので、犬猫は許容できる文化圏じゃないと食べれないとは思いますが。
# なので、鯨とかを海外で食べたいとは思いません。
# イスラームで豚とかお酒がNGでも文句ないし、ヒンドゥー教で牛がNGもそう。
# ユダヤ教の環境下なら、特定の方法で屠殺できてないとNGなのも、まあそうだろうなと納得できます(自分が信者でなくても)
## つーか、普段はあんまり食材に拘ってないなぁ...喰えるだけありがたいみたいな。
誤解を招かない、かつ偏ってないような文面で説明ってできそうにないやorz
M-FalconSky (暑いか寒い)