アカウント名:
パスワード:
難点といえばソースが丸見えなことがビジネス的に問題なくらいで、Javaが目指したクロスプラットフォームは満たしているし、開発者にとって日本語みたいなUNIXシェルや、一番慣れ親しまれている開発言語であるCとの共通点も多いので、Javaほどプログラマに求める新たな開発スキルは必要ない。
現実に組織内で完結する環境では、業務ツール開発言語として最も頻繁に使われてるように思える。
他人のコードを読むスキルには、かなり高度なものが必要だと思います。
#ビール片手に一ヶ月前に書いた自分のコードは(ry
もう、この手のはFUD扱いしても良いんじゃないかな。
・TMTOWTDI (There's More Than One Way To Do It.) で書き方が多彩・暗号のような正規表現が頻出・$,@,%等の変数接頭辞
あたりが挙げられるけれど、別にそれは欠点ではないし(変数接頭辞はむしろ読みやすい)・純粋なオブジェクト指向ではないとか、殆ど言いがかり
・そもそもPerlの基礎知識が足りない・そのソースの書き方が汚い
という本質的な理由を、Perlのせいにしてるのが殆どじゃないの?
なんて指摘するとヒステリー起こす人がいるんだけど別にPerlに慣れてないのは恥ずかしい事じゃないわけで、使い込んでみたら意外と良い物だよ。
Perlはゴミ言語、そう思っていた時期が私にもありました。今ではガラクタ出力機だと思って愛用してます。
正規表現については言い掛かりだと思うけど、(正規表現で処理したいからするのであって、嫌なら別の方法で処理すればいい)「書き方が多彩」がある意味で欠点とされるのは仕方無いと思いますよ。特に、ビジネスでは、
個人でちょこちょこやるにはこんな気軽な環境は無いけど、仕事なら相応のフレームワークを加えた方がいいんじゃないかと、
「そのソースの書き方が汚い」についても、フレームワーク導入で解決すべき事だと思うな。自分のスタイルでないソースは読み難くて汚く感じるもんだよ。で、それが「書き方が多彩」と言う「欠点」と言われるわけだから、
> 別にPerlに慣れてな
正規表現が無ければ、オートマトンで書けばいいじゃない。
> なんというか、perl擁護派は昔の非構造化BASIC擁護派と同じタイプの主張をしているんだよね。> 欠点は「君が慣れてないから」で片付ける。そんなLispでもEmacsでも、なんにでも当てはまりそうなことで印象操作されてもなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
Perlはもっと評価されていい (スコア:0)
難点といえばソースが丸見えなことがビジネス的に問題なくらいで、Javaが目指したクロスプラットフォームは満たしているし、開発者にとって日本語みたいなUNIXシェルや、一番慣れ親しまれている開発言語であるCとの共通点も多いので、Javaほどプログラマに求める新たな開発スキルは必要ない。
現実に組織内で完結する環境では、業務ツール開発言語として最も頻繁に使われてるように思える。
Re: (スコア:1, 興味深い)
最近のPerlはそうでもない気がします。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
他人のコードを読むスキルには、かなり高度なものが必要だと思います。
#ビール片手に一ヶ月前に書いた自分のコードは(ry
Re: (スコア:0)
もう、この手のはFUD扱いしても良いんじゃないかな。
・TMTOWTDI (There's More Than One Way To Do It.) で書き方が多彩
・暗号のような正規表現が頻出
・$,@,%等の変数接頭辞
あたりが挙げられるけれど、別にそれは欠点ではないし(変数接頭辞はむしろ読みやすい)
・純粋なオブジェクト指向ではない
とか、殆ど言いがかり
・そもそもPerlの基礎知識が足りない
・そのソースの書き方が汚い
という本質的な理由を、Perlのせいにしてるのが殆どじゃないの?
なんて指摘するとヒステリー起こす人がいるんだけど
別にPerlに慣れてないのは恥ずかしい事じゃないわけで、使い込んでみたら意外と良い物だよ。
Perlはゴミ言語、そう思っていた時期が私にもありました。
今ではガラクタ出力機だと思って愛用してます。
Perlが評価されない理由が理解出来た (スコア:0)
正規表現については言い掛かりだと思うけど、
(正規表現で処理したいからするのであって、嫌なら別の方法で処理すればいい)
「書き方が多彩」がある意味で欠点とされるのは仕方無いと思いますよ。
特に、ビジネスでは、
個人でちょこちょこやるにはこんな気軽な環境は無いけど、
仕事なら相応のフレームワークを加えた方がいいんじゃないかと、
「そのソースの書き方が汚い」についても、
フレームワーク導入で解決すべき事だと思うな。
自分のスタイルでないソースは読み難くて汚く感じるもんだよ。
で、それが「書き方が多彩」と言う「欠点」と言われるわけだから、
> 別にPerlに慣れてな
Re:Perlが評価されない理由が理解出来た (スコア:1, 興味深い)
>(正規表現で処理したいからするのであって、嫌なら別の方法で処理すればいい)
これはそうとも言えないんだけども。
>「書き方が多彩」がある意味で欠点とされるのは仕方無いと思いますよ。
なんというか、perl擁護派は昔の非構造化BASIC擁護派と同じタイプの主張をしているんだよね。
手軽さ、機能の豊富さを誇り、欠点は「君が慣れてないから」で片付ける。
perlはあれもこれも出来る、(perlはXXが難しい、面倒くさいという意見に対して)それはperlに慣れていないだけ、俺には簡単
Re: (スコア:0)
正規表現が無ければ、オートマトンで書けばいいじゃない。
Re: (スコア:0)
> なんというか、perl擁護派は昔の非構造化BASIC擁護派と同じタイプの主張をしているんだよね。
> 欠点は「君が慣れてないから」で片付ける。
そんなLispでもEmacsでも、なんにでも当てはまりそうなことで印象操作されてもなあ。