アカウント名:
パスワード:
銀行も同じですね。Webでのローンの繰り上げ返済、「実行」と押したあと、「実行しますか?」の問い合わせがあると思ったら「手続き完了しました。ありがとうございました。」で終わったときはぶったまげました。
#自分的にはすごい額だっただけに、「え?もう持って行かれちゃったわけ???」と...。
銀行的には,(その銀行の財務状況が危ういんでない限り)繰り上げ返済などせずに,長期にわたって借り続けて利子をきっちり払い続けてくれる方がありがたいんで,微妙に違うのでは.
> 返す時は難解に
ウォルマート [nikkeibp.co.jp]メソッドですか。
> 確定申告
確定申告については、(ルール自体がお役所というか法律がらみで極めて面倒なので)仕方ないところもあり、その中では大多数をカバーするための想定パターンをつくって親切にまとめてくれているとは思いました。
その他のパターンを攻めようとすると苦労しそうですが…
どこであれ金をやり取りする場面では原則的に受け取る側の一方的な証明責任を前提としたルールが適用されるでしょうどうしたって対称になるわけがない
そりゃ必要な手続きを会社と役所に任せっぱなしだから勘違いしちゃうんです。
> 受け取る側の一方的な証明責任
昨年、米国でも給付金に似たようなのがありまして、数百ドルもらえたんですが、受け取るにあたって証明責任どころかこっちは何もする必要が無かったですよ。向こうが勝手に小切手を送ってくるだけ。
いやもちろん、小切手を換金する時点で暗黙のチェックが入ってるわけですが普通の人なら既存の自分の口座にデポジットするだけなのでその時点で身分証明さえ必要ない。
小切手の普及してない日本でも同じことをやれ、という話ではなくて、「受け取る側の証明責任」にも極めて面倒な方法から社会システムに既に組み込まれてほとんど負担にならない方法まで色々あり得るわけです。「受取人にわざわざ申請させたうえ、通帳のコピーも必要」というプロトコルが役所側のコスト的にも受取側の負担的にも妥当なものであるかどうかは証明責任云々とは直交する問題として議論されるべきでは。
>向こうが勝手に小切手を送ってくるだけ。
受け取るべきでない人のところに送られたり受け取るべき人のところに届かなかったりといったリスクを結局はコストとして社会全体が負っているのでしょう。
そのコストが仕方のないものとして受け入れられているというのはそれだけ役所の窓口の人間が信頼されていないということかもしれません。
なおこれほど複雑な手続きが必要な日本でもDVの被害者と加害者に二重給付 [nikkei.co.jp]することがあるようです。
>昨年、米国でも給付金に似たようなのがありまして、数百ドルもらえたんですが、>受け取るにあたって証明責任どころかこっちは何もする必要が無かったですよ。>向こうが勝手に小切手を送ってくるだけ。
そりゃ小切手なんていう原始的で無責任で非合理的なシステム [nikkeibp.co.jp]がいまだに当たり前に残っているような後進国ではそんなこと何も気にしないでしょうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
想定内でしょ (スコア:0)
手続きを面倒にして何度も再提出させて諦めさせる狙いもあるんでしょうと勘繰りたくなる。
# 確定申告の税務署の態度が傲慢すぎて頭に来たのでAC
Re:想定内でしょ (スコア:2, 興味深い)
銀行も同じですね。
Webでのローンの繰り上げ返済、「実行」と押したあと、「実行しますか?」の問い合わせがあると
思ったら「手続き完了しました。ありがとうございました。」で終わったときはぶったまげました。
#自分的にはすごい額だっただけに、「え?もう持って行かれちゃったわけ???」と...。
Re:想定内でしょ (スコア:1)
銀行的には,(その銀行の財務状況が危ういんでない限り)繰り上げ返済などせずに,長期にわたって借り続けて利子をきっちり払い続けてくれる方がありがたいんで,微妙に違うのでは.
Re: (スコア:0)
> 返す時は難解に
ウォルマート [nikkeibp.co.jp]メソッドですか。
> 確定申告
確定申告については、(ルール自体がお役所というか
法律がらみで極めて面倒なので)仕方ないところもあり、
その中では大多数をカバーするための想定パターンをつくって
親切にまとめてくれているとは思いました。
その他のパターンを攻めようとすると苦労しそうですが…
Re: (スコア:0)
どこであれ金をやり取りする場面では原則的に
受け取る側の一方的な証明責任を前提としたルールが適用されるでしょう
どうしたって対称になるわけがない
Re: (スコア:0)
確かに非対称だわ
Re: (スコア:0)
そりゃ必要な手続きを会社と役所に任せっぱなしだから勘違いしちゃうんです。
Re: (スコア:0)
> 受け取る側の一方的な証明責任
昨年、米国でも給付金に似たようなのがありまして、数百ドルもらえたんですが、
受け取るにあたって証明責任どころかこっちは何もする必要が無かったですよ。
向こうが勝手に小切手を送ってくるだけ。
いやもちろん、小切手を換金する時点で暗黙のチェックが入ってるわけですが
普通の人なら既存の自分の口座にデポジットするだけなのでその時点で身分証明さえ必要ない。
小切手の普及してない日本でも同じことをやれ、という話ではなくて、
「受け取る側の証明責任」にも極めて面倒な方法から社会システムに既に組み込まれて
ほとんど負担にならない方法まで色々あり得るわけです。
「受取人にわざわざ申請させたうえ、通帳のコピーも必要」というプロトコルが
役所側のコスト的にも受取側の負担的にも妥当なものであるかどうかは
証明責任云々とは直交する問題として議論されるべきでは。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>向こうが勝手に小切手を送ってくるだけ。
受け取るべきでない人のところに送られたり
受け取るべき人のところに届かなかったり
といったリスクを結局はコストとして社会全体が負っているのでしょう。
そのコストが仕方のないものとして受け入れられているというのは
それだけ役所の窓口の人間が信頼されていないということかもしれません。
なおこれほど複雑な手続きが必要な日本でも
DVの被害者と加害者に二重給付 [nikkei.co.jp]することがあるようです。
Re: (スコア:0)
>昨年、米国でも給付金に似たようなのがありまして、数百ドルもらえたんですが、
>受け取るにあたって証明責任どころかこっちは何もする必要が無かったですよ。
>向こうが勝手に小切手を送ってくるだけ。
そりゃ小切手なんていう原始的で無責任で非合理的なシステム [nikkeibp.co.jp]がいまだに当たり前に残っているような後進国では
そんなこと何も気にしないでしょうけど。