タレコミ文で、 >NIKKEI NET の記事では「複数企業のコンピューターネットワークにハッカー >が侵入」とありますが、ニュースソースである WSJ の記事にはその箇所がなさそうです。 とあります。それは正確ではありません。（と言うか、失礼ながら読んでいない？） wsjには、以下の文章があります。
The intruders entered through vulnerabilities in the networks of two or three contractors helping to build the high-tech fighter jet, according to people who have been briefed on the matter. Lockheed Martin is the lead contractor on the program, and Northrop Grumman Corp. and BAE Systems PLC also play major roles in its development.
Lockheed Martin and BAE declined to comment. Northrop referred questions to Lockheed.
御節介ながら、タレコミ文の訂正をします (スコア:4, 興味深い)
先の私のコメントで、wsjをボロクソに言いましたが、信じる信じないは別にして、
wsjの書いていることは正確に伝える必要があります。
タレコミ文で、
>NIKKEI NET の記事では「複数企業のコンピューターネットワークにハッカー
>が侵入」とありますが、ニュースソースである WSJ の記事にはその箇所がなさそうです。
とあります。それは正確ではありません。（と言うか、失礼ながら読んでいない？）
wsjには、以下の文章があります。
つまり、Lockheed Martin、BAE、Northropの3社のネットワークのうち、どれかから侵入
されたと思われるのです。ただ、Lockheed MartinとBAEはコメントを拒否し、Northropは
Lockheed Martinへ丸投げした、ということです。
話は変わりますが、素人の私でさえ、今回の記事が自己矛盾しているなと思うことが一つあ
ります。つまり、侵入者が特定されないように痕跡を消しているにも拘らず、どうして盗まれた
と分かるのか、ということです。まさか、ログを見て、中国のIPアドレスが沢山あったからという
理由だけだと、これは洒落になりませんよ。