アカウント名:
パスワード:
誰もが納得できる料金体系ならむしろ喜ばしいこと、と思うのは僕だけかな。たとえば、家の中で24時間エアコンを付けっぱなしにしたら、それなりの電気代が掛かる。なのに、通信料金についてはいくら使いまくっても定額。これにはどこかアンバランスさを感じる。
もちろん、電力の供給については発電量に応じた燃料費が掛かるのに対して通信料金は通信トラフィックに応じたほどの電力は必要ではないところに差はある。しかし、最大需要に応じた回線および装置の用意は必要なので、そのコストが全く掛からないわけではない。
こんな話をすると、必ず”ISPが使い放題だから”
現在の定額料金制度の場合、利用者全員のトラヒックを合計した総トラヒックに対応出来るだけの設備の費用を、全員で等しく負担しています。他方、従量料金を取るようにした場合、トラヒックが少ない利用者は支払額が低下し、トラヒックが多い利用者は負担が増えることになります。従って、従量料金制度の導入はヘビーユーザにとっては好ましくなく、ライトユーザに好まれる傾向があり、誰にとっても好ましいわけではありません。
ところが、ユーザに対して価格差をつけた新料金プランを作成する際に、既存の無制限プランを維持したまま、トラヒック量に制限のある新
従量料金の一斉導入が0円を超える水準に設定するカルテルであるか否かの違法性
すいません意味がわかりません。
『従量料金の一斉導入が、「0円を超える水準に設定するカルテル」であるか否か』の違法性
と読んでもまだわからない。
従量料金の一斉導入が、「0円を超える水準に設定するカルテル」であるか否かを問うことになる、と書くべきでしたね。公益のための非ハードコア型カルテルの存在を念頭に置いていたために、若干記述が変になりました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
誰もが納得できる料金体系なら喜ばしいこと (スコア:1, 興味深い)
誰もが納得できる料金体系ならむしろ喜ばしいこと、と思うのは僕だけかな。
たとえば、家の中で24時間エアコンを付けっぱなしにしたら、それなりの電気代が掛かる。
なのに、通信料金についてはいくら使いまくっても定額。これにはどこかアンバランスさを感じる。
もちろん、電力の供給については発電量に応じた燃料費が掛かるのに対して通信料金は通信トラフィック
に応じたほどの電力は必要ではないところに差はある。
しかし、最大需要に応じた回線および装置の用意は必要なので、そのコストが全く掛からないわけではない。
こんな話をすると、必ず”ISPが使い放題だから”
Re: (スコア:1)
現在の定額料金制度の場合、利用者全員のトラヒックを合計した総トラヒックに対応出来るだけの設備の費用を、全員で等しく負担しています。
他方、従量料金を取るようにした場合、トラヒックが少ない利用者は支払額が低下し、トラヒックが多い利用者は負担が増えることになります。
従って、従量料金制度の導入はヘビーユーザにとっては好ましくなく、ライトユーザに好まれる傾向があり、誰にとっても好ましいわけではありません。
ところが、ユーザに対して価格差をつけた新料金プランを作成する際に、既存の無制限プランを維持したまま、トラヒック量に制限のある新
Re: (スコア:0)
すいません意味がわかりません。
『従量料金の一斉導入が、「0円を超える水準に設定するカルテル」であるか否か』の違法性
と読んでもまだわからない。
Re:誰もが納得できる料金体系なら喜ばしいこと (スコア:1)
従量料金の一斉導入が、「0円を超える水準に設定するカルテル」であるか否かを問うことになる、と書くべきでしたね。
公益のための非ハードコア型カルテルの存在を念頭に置いていたために、若干記述が変になりました。