アカウント名:
パスワード:
あくまで可能性の話ですが、動物図鑑などのソースがあって、Wikipediaも地デジなんたらの解説文もそれを参照している(というか転載/パクった)可能性はないのでしょうかね?
Wikipediaの履歴を見る限り「地デジのをWikipediaがコピペした」可能性は限りなく低いでしょうけど、「Wikipeidaと記述が似通ってるからWikipediaの転載だ」というのは早計過ぎるような。現実に、他のソースから勝手にWikipediaに転載しちゃう人がでる(そして指摘されて特定版削除などになる)ケースは後を絶たないわけですし。
別ソースがあったとしても、著作権は存在するのだから、元の著作権者からの了解か、引用もとの明記は必要なんじゃない?
でも、孫引き、ひ孫引きが慣例になってるのが、この業界だからなあ。うまくリライトすれば問題なかったんだろうけど、たぶん、ライターが下手だったんだよ。
>たぶん、ライターが下手だったんだよ。それ言うと終わる様な。
基本的に、他人の著作無しでそれらの知識を得ている人ってのは、先ず居ないでしょうから。ですから問題に成るのは、それを自らの表現として行っているかどうか、では有る。けど、余りに一般的なことであれば、自分が見た著作から逸脱するのは難しいってのも有るな。
仮定の話で申し訳ないんだけど、インターネットが普及する以前は、資料をコピーして手元において、読み込んでから書き始めた。それがいまは、とりあえずテキストだけ拾ってきて、それを切り張りして「作って」いるんじゃないかな? 大学生のレポートなんて、まさに切り張りの世界だけど、それと同じ手法で成果品を作っているライターが存在するような気がする。
大学生時代に、実験レポートで唯一手書きを指定された先生がいました。その理由は、「過去レポのワードでのコピペは、何も身についていないから許せない。手書きであれば、少なくとも読んでいるから許せる。」というものでした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
あくまで可能性の話ですが…… (スコア:2, すばらしい洞察)
あくまで可能性の話ですが、動物図鑑などのソースがあって、Wikipediaも地デジなんたらの解説文もそれを参照している(というか転載/パクった)可能性はないのでしょうかね?
Wikipediaの履歴を見る限り「地デジのをWikipediaがコピペした」可能性は限りなく低いでしょうけど、「Wikipeidaと記述が似通ってるからWikipediaの転載だ」というのは早計過ぎるような。
現実に、他のソースから勝手にWikipediaに転載しちゃう人がでる(そして指摘されて特定版削除などになる)ケースは後を絶たないわけですし。
神社でC#.NET
Re: (スコア:1, 興味深い)
別ソースがあったとしても、著作権は存在するのだから、元の著作権者からの了解か、引用もとの明記は必要なんじゃない?
でも、孫引き、ひ孫引きが慣例になってるのが、この業界だからなあ。うまくリライトすれば問題なかったんだろうけど、たぶん、ライターが下手だったんだよ。
Re: (スコア:0)
>たぶん、ライターが下手だったんだよ。
それ言うと終わる様な。
基本的に、他人の著作無しでそれらの知識を得ている人ってのは、先ず居ないでしょうから。
ですから問題に成るのは、それを自らの表現として行っているかどうか、では有る。
けど、余りに一般的なことであれば、自分が見た著作から逸脱するのは難しいってのも有るな。
Re:あくまで可能性の話ですが…… (スコア:1, すばらしい洞察)
仮定の話で申し訳ないんだけど、インターネットが普及する以前は、資料をコピーして手元において、読み込んでから書き始めた。それがいまは、とりあえずテキストだけ拾ってきて、それを切り張りして「作って」いるんじゃないかな? 大学生のレポートなんて、まさに切り張りの世界だけど、それと同じ手法で成果品を作っているライターが存在するような気がする。
Re:あくまで可能性の話ですが…… (スコア:2, 興味深い)
大学生時代に、実験レポートで唯一手書きを指定された先生がいました。
その理由は、
「過去レポのワードでのコピペは、何も身についていないから許せない。手書きであれば、少なくとも読んでいるから許せる。」
というものでした。