パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

P4 2.8GHzを4GHzにオーバークロック」記事へのコメント

  • 4G over... (スコア:2, 参考になる)

    http://www16.big.or.jp/~bunnywk/superpi.html [big.or.jp] を見ると、もう4GHz越えはかなりの人数が出しているようですね。
    2.8G@4GはOC率にして42%程度なのでいわゆる"OC向け"CPUなら普通に出せなくはないと思いますけど……何より凄いのは2.4G@4.1Gに成功している人たち。OC率70%over(笑
    • 2.8G@4Gや2.4@4.1Gで想う事が2つ。

      1.実は製造過程では4Gクラスは作れるけど、安定した量産がまだできない。
      2.実は安定して量産できるけど、価格の暴落を恐れて、あえて4Gクラスとして出荷したくない。

      だったりするのかぁ…と、考えてしまったりする。

      蛇足だが、15年ほど昔、某#製セカンドソースのZ80Bではち
      --

      /* Kachou Utumi
      I'm Not Rich... */
      • by brake-handle (5065) on 2002年08月30日 8時11分 (#156081)

        3. 現行のTr密度なら安定して量産できるが、4GHzというcoreで9割程度の確率で達成できるMIPSに追いつくためにはcacheを増やさなければならない。cache sizeは大抵Tr密度にboundするが、現行の技術ではTr密度が増やせないので商品としては意味がない。

        親コメント
        • Re:4G over... (スコア:2, 参考になる)

          by nminoru (5013) <nminoruNO@SPAMnminoru.jp> on 2002年08月30日 23時49分 (#156748) ホームページ
          おそらく brake-handle さんは、
          「3. 現行のTr密度なら安定して量産できるが、4GHz 版を出してもキャッシュやメモリシステムが同じならクロック当たりの平均命令実行数(Instruction Per Cycle; IPC)は
          落ちるので、全体として有意な性能向上に結び付かない。
          この場合、プロセッサアーキテクチャを大きく変えずに IPC を回復するにはキャッシュサイズを大きくすることが有効だが、『cache sizeは大抵Tr密度にboundするので、現行の技術ではTr密度が増やせないので』商品としては意味がない。」
          ということが言いたいのだと思うのですが、違いますか?

          ゲスな勘ぐりかもしれませんが
          Intel は高クロックが安定して実現できるのなら、クロック数の増加に比した性能向上がなくても製品を投入してくるのではないか思われます。

          あと 技術的な点ですが、キャッシュサイズが Tr密度によって究極的な制限を受けるのは本当ですが、それ以上にプロセッサのアーキテクチャによって決めたファクターの方が大きいと思われます。親コメントの鍵括弧部分は大雑把すぎると思うのですが...。

          i486 時代には「プロセスルールがシュリンクしたので、ダイ上にクロックダブラーやキャッシュを載せる余裕ができたのですよ」みたいな話がありました。こういう時代なら、ダイ上の空いている部分を全部キャッシュに投入していたかもしれません。

          でも、現在のプロセッサはもっと微妙なバランスの上に設計されていますよね。
          キャッシュサイズを大きくするとレイテンシも大きくなるので、無闇に増やせない。。
          実際、今回のターゲットとなった P4は、L2 キャッシュこそ 512K バイトですが、L1データキャッシュはたった 8K バイトしかない。P3 と比べても少ないです。
          このサイズの減少は P4 を設計者がバランスを取りながら選択したものでしょう。

          # P4 には L2 キャッシュサイズが異なるタイプが存在するので、L2 の容量の変更は
          # 可能かもしれません。しかし、512K バイトのキャッシュはデスクトップ向けアプリケ
          # ーションでは割と多いほうだと思われますので、ここから増やして IPC の向上に結
          # びつくかどうかは謎です。
          --
          コンタミは発見の母
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          ここで出てくる "core" と "MIPS" って何を指してるんですか?
          • by brake-handle (5065) on 2002年08月30日 9時46分 (#156142)

            coreはぶっちゃけていえばprocessorのdieとそれに載ってる回路。MIPSはおなじみMega Instructions Per Second。ここでの問題はmemory fetchの回数なので、clock数では意味がありません。MIPSは用いられるinstructionに依存しますが、これについてあるmodelを仮定するのはそんなに現実離れしてはいないはずです(どうせ測る時はなにかbenchmark programを使うんだから、instructionの使い方を何らかの形でmodel化するハメになる)。

            親コメント
            • by Anonymous Coward
              > Mega Instructions Per Second

              はつみみです。
              • by Anonymous Coward
                そんな意地悪しなくても・・・
                Million Instructions Per Second [nsknet.or.jp] が正しいですね。
                (リンク先も綴り間違ってますが(汗))
                でも、ぐーぐる氏によると世の中には Mega と言い間違える人がたくさんいるようです……。
                まぁ、スケールが違うだけでさしている内容は変わらないわけですし(^^;
            • by Anonymous Coward
              元のコメントに戻ると、結局「キャッシュミスを低く抑えるにはある程度大きなキャッシュメモリが必要」としか読めないのですが。

              どうしてそんなあたり前の主張が「2.8G@4Gや2.4@4.1G」というようなオーバークロックで稼働するプロセッサと関係があるのか、ぜひおしえてくださいな。
              • by brake-handle (5065) on 2002年08月30日 11時02分 (#156190)

                cache missが増えると、instrunctionの実行速度が単純にclockに比例しなくなってしまうからです。我々が本当に欲しいのは高速な処理速度であり、clockそのものではありません。

                overclockerがよく用いているSuper Piなどのbenchmarkではaccessするmemoryがcache内に収まってしまうことが多く、cache missのpenaltyを含めた測定は困難です。cache miss penalty込みの測定をするなら、memory全体に対してmemory allocatorを動かすなど、working setが大きくなるような試験をする必要があります。残念ながら、hardware一本槍という人の多くはこの事実に気づいていません。

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                結局、メモリに足を引っ張られる。
              • Re:4G over... (スコア:1, おもしろおかしい)

                by Anonymous Coward on 2002年08月30日 12時12分 (#156238)
                brake-handleの書き込みはわざと読みにく書いてるとしか思えない。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                前半は正しいですが、後半は誤っています(Superπのメモリアクセス範囲)。

                計算すれば分かると思いますが、(彼らが好む桁数においては)出力結果だけで既にキャッシュに入りません。
                その他、非常に多くのメモリを使用するためちょっと使わない値はすぐ一時ファイルに格納するようになっていますので
                …HDDの速度まで(ちょっとですが)計測基準に含まれます。
              • by Anonymous Coward
                そうじゃなくて、三田語なんじゃないですか?
              • by Anonymous Coward
                専門用語が理解できないだけでは?
                スラドって専門用語も使える技術者向けの場だと思っていましたが。
                理解できなくて興味もわかない書き込みは無視するのが幸せへの近道かと自分は思っております。
                自分はbrake-handleさんの補足でようやく理解できましたが、言っていることには納得です。
              • super-πの結果なんて飾りです。大抵の人には…

                じゃなくて昔は、その設定がsuper-π1677万桁をパスすれば
                通常の使用に耐えると見なして通常運用に入ってました。
                ##だってそのころは一晩回してたんだもん。
                --
                〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                内容はともかく、カタカナになるよく知られた言葉をすべて英語のまま書くのはうっとうしいだけだねー。不適切じゃないか?と思う。

                #カタカナな用語が全て元の言語のままという意図と好みは判
              • by Anonymous Coward
                >こういうの、インテリジェンスが高くてもウィズダムが低いオタクさんの文章って感じで嫌。
                >偽専門家なのか頭の固い専門家のなのかどっちかだな。こりゃ。

                あんたの劣等感に満ちた被害妄想も大概だけどな
              • by K.S. (5353) on 2002年08月31日 5時38分 (#156875) 日記
                > 残念ながら、hardware一本槍という人の多くはこの事実に気づいていません。

                 一本槍な人って、どういう人のことでしょうか。
                 ハードウェアアーキテクチャ研究してる人たち、みんな「メモリが~~」って唸ってると思いますが(笑)。

                # 自作な人たちって意味?
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                神経逆なでしてしまったようで申し訳ないが、
                まぁ、腹を立てるのはよく判る。すまないね。

                ほんと、プライベートな文章なんだから別にいいんだけさ・・・

                教授なり上司に怒られた事ない?不必要にやたらに横文字を使う文章ってたいてい訂正させられるよ。そういう経験あるでしょ?(もっとも、英語とカタカナを統一性なく混ぜた文章の方がより怒られるが(--;

                そういう感覚が欠如している、校正された経験がない。英語ばかり書いているので単語がつい英語のままで書いてし
              • by Anonymous Coward
                >って、人の文章にけち付けているこの文章がうっとうしいというのもよくわかるな(汗)

                別の文章にけちつけろよ。くだらないACの発言ならいくらでもあるだろ。なんで比較的マシな部類のコメントを叩くかな。

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...