パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

パナソニックと東芝、地デジ専用レコーダー新モデルでは私的録画補償金を支払わない方針に」記事へのコメント

  • 補償金とコピー制限について筋の通った状態にするなら、
    突き詰めるところ「補償金を廃止するがコピー制限は残る」もしくは「コピーフリー化するが補償金をかける」
    の2択になるのだと理解しているのですが、
    そのうち「補償金廃止しろ!」という話ばかり盛り上がるのはなぜでしょう?

    補償金関連ではMIAUが頑張ってくれてますが、
    どちらかというと前者の主張を強く押し出してるようでちょっとがっかりです

    iPodやケータイなど他のデバイス向けに自由に変換できたり、
    編集時に余計な制限を考えなくていい利便性を考えると
    個人的にはある程度の負担はやむを得ないと思っているし、
    「コピーフリー化して補償金も払わない」という、
    どうやっても当事者同士折り合いのつかない主張をするよりは落とし所としてよっぽど健全だと思うんですが。

    • by Anonymous Coward
      権利者側の主張は「補償金を払え、コピー制限は知らん」ではないかと。
      なので補償金の是非だけが論議されているのだと思います。
      • 結構前の何かのインタビューで、権利者団体側の人が
        「本来なら『コピーネバー』を主張したいところだが」
        みたいなことを言っていたような気がします。
        # ソースは失念orz

        現状の権利者側の主張は
        「コピーネバーが無理なら出来る限り制限しろ+制限出来ない分は金払え」
        が一番近い感じかなぁ……

        • 私的には,「制限出来ない分は金払え」というより・・・
          「コピーネバーが無理なら出来る限り制限しろ+コピーネバーじゃなければ完全な制限なんかあり得ないからその補償をしろ」
          って言う主張じゃないかと思います。

          まぁ,要するにコピー出来るなら金払え!ってことかと。
          親コメント
          • by quililila (23086) on 2009年05月08日 21時54分 (#1561706) 日記

            そんな甘い考えのわけはないでがな。
            コピーネバー論は交渉を有利にするための主張であって、
            本音のところはコピーされる穴はあえて残して、
            それを盾にできるだけ金を取るってとこでは。

            彼らの目的は(短期的な)収益を最大にすることであって、コピー対策はその一環です。
            あえて穴を残した方が有利であれば、当然そっちを選びます。

            親コメント
          • >まぁ,要するにコピー出来るなら金払え!ってことかと。

            コピーどんどんしてお金払え!でしょう。

            コピー料金先取り徴収なんて、誰がどう考えてもコピーして欲しいとしか思えません。

            親コメント
            • by Anonymous Coward
              >コピーどんどんしてお金払え!でしょう。

              「同じものを何枚も買え」みたいですよ。
              http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2009/04/20/23214.html [impress.co.jp]
              • >「同じものを何枚も買え」みたいですよ。

                それって、二ヶ所で同時に使いたいなら同じCDを二枚買え、と言ってるだけですよね。何か当然のような気もするんですけど。

                個人的にはムーブ(同時に一つだけ利用できる)がきっちり出来れば別に構わないかな、と思ってます。補償金制度だと媒体を替える度にお金を払うことになるので、元は残しておかないと損をした気分になりますね。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                >何枚も買え

                あまりに凄いので逆に考えてみる。

                本音としては
                主張できる(ゲンロンの自由程度の意味で)ものは主張しておき、
                通ればラッキー、実際は何割かが通るだけなんだろな、
                という辺りで考えてるのかも。

                つまり「ふっかけてる」、のかも。

                だとすればなおさらなのですが、
                議論しまくらないと
                吹っかけがそのまま通ってしまう。

              • by Anonymous Coward
                > それって、二ヶ所で同時に使いたいなら同じCDを二枚買え、と言ってるだけですよね。

                いいえ。
              • >> それって、二ヶ所で同時に使いたいなら同じCDを二枚買え、と言ってるだけですよね。
                >
                >いいえ。

                すいません、読み直してみましたがそもそも“同じCDを二枚買え”とすら言ってませんでしたね。別な場所で聞きたければCDをその場所に持っていって聞いて下さい(一枚でよい)、という至極当たり前なことが書かれていました。

                指摘ありがとうございます。

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >>> それって、二ヶ所で同時に使いたいなら同じCDを二枚買え、と言ってるだけですよね。
                >> いいえ。
                > すいません、読み直してみましたがそもそも“同じCDを二枚買え”とすら言ってませんでしたね。
                > 別な場所で聞きたければCDをその場所に持っていって聞いて下さい(一枚でよい)、
                > という至極当たり前なことが書かれていました。

                それも「いいえ」です。

                記事からそのまま書き出せば以下の通りですね。

                「家にあるコーヒーを車で飲みたければ、持ち出すか外で買えば良いのと同じ。車で聞きたければCDを持って行くか、それがいやならもう1枚買えば良い。 CD
              • >『同じCDを二枚買え』とは言ってる様には読めますが、
                >『二ヶ所で同時に使いたいなら』と言う条件設定は何処にもありません。
                >『CDを持って行くのがいやなら』です。全然違います。

                素直に読めば、
                ・車にCDを持っていって聞いて下さい。
                であって、
                ・同じCDを二枚買え。
                じゃないのは明らかでは?常識的な解法を一番目に出し、それがダメなら非常識な二番目の選択肢を提示するというのは良くある手法です。

                素直に読んでないのではないでしょうか。

                >そーゆー条件の下で販売するなら全く問題の無い主張だとは思いますが、
                >今のところ実例がありません。

                そういう条件にしたいのでしょうから、素直に従っちゃダメなのでしょうか。気に入っている著作物なんですよね?まぁ、私はそういう使用条件に対して価格が高すぎると思ったのでここ最近CDは全く購入してませんけど。

                気に入らない著作物にまで何故か俺の払った金を勝手に分配する補償金制度には勿論反対です。

                >わざと論旨を無視しているのであれば、お気持ちは分からなくも無いので無視して頂いて結構です。

                素直に読んで、“同じCDを二枚買え”と読んでしまう思考回路はやや理解できないところがあります。CDコピーが当たり前になりすぎて思考が停まってしまっているのかもしれませんが。

                親コメント

※ただしPHPを除く -- あるAdmin

処理中...