パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

パナソニックと東芝、地デジ専用レコーダー新モデルでは私的録画補償金を支払わない方針に」記事へのコメント

  • 補償金とコピー制限について筋の通った状態にするなら、
    突き詰めるところ「補償金を廃止するがコピー制限は残る」もしくは「コピーフリー化するが補償金をかける」
    の2択になるのだと理解しているのですが、
    そのうち「補償金廃止しろ!」という話ばかり盛り上がるのはなぜでしょう?

    補償金関連ではMIAUが頑張ってくれてますが、
    どちらかというと前者の主張を強く押し出してるようでちょっとがっかりです

    iPodやケータイなど他のデバイス向けに自由に変換できたり、
    編集時に余計な制限を考えなくていい利便性を考えると
    個人的にはある程度の負担はやむを得ないと思っているし、
    「コピーフリー化して補償金も払わない」という、
    どうやっても当事者同士折り合いのつかない主張をするよりは落とし所としてよっぽど健全だと思うんですが。

    • by Anonymous Coward
      権利者側の主張は「補償金を払え、コピー制限は知らん」ではないかと。
      なので補償金の是非だけが論議されているのだと思います。
      • 結構前の何かのインタビューで、権利者団体側の人が
        「本来なら『コピーネバー』を主張したいところだが」
        みたいなことを言っていたような気がします。
        # ソースは失念orz

        現状の権利者側の主張は
        「コピーネバーが無理なら出来る限り制限しろ+制限出来ない分は金払え」
        が一番近い感じかなぁ……

        • 私的には,「制限出来ない分は金払え」というより・・・
          「コピーネバーが無理なら出来る限り制限しろ+コピーネバーじゃなければ完全な制限なんかあり得ないからその補償をしろ」
          って言う主張じゃないかと思います。

          まぁ,要するにコピー出来るなら金払え!ってことかと。
          • by quililila (23086) on 2009年05月08日 21時54分 (#1561706) 日記

            そんな甘い考えのわけはないでがな。
            コピーネバー論は交渉を有利にするための主張であって、
            本音のところはコピーされる穴はあえて残して、
            それを盾にできるだけ金を取るってとこでは。

            彼らの目的は(短期的な)収益を最大にすることであって、コピー対策はその一環です。
            あえて穴を残した方が有利であれば、当然そっちを選びます。

            親コメント

未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー

処理中...