パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ロジック プログラミング言語「デカルト言語」の開発者に聞く」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2009年05月12日 5時44分 (#1563546)

    デカルト言語の特徴として

    厳密ではないのですが、簡単に言うとデカルト言語のアイデアは、述語論理+関数+拡張バッカス記法+オブジェクト指向です。

    と挙げているが、このうちEBNF以外はCiao Prolog [fi.upm.es]という処理系で既にサポートされているのをこの作者は知らないのだろうか。Prologをある程度やっている人には結構有名だと思っていたのだが。こちらの方は制約プログラミングをサポートしていたり、上記ウェブサイトもPrologで自動生成されている位モジュールが揃っている。

    もちろん、他にもほぼ同様の事を実現している言語がある上でやっているのなら良いですが、新規性と言っても変なシンタックスとEBNFサポート程度だと思います。

    • by the.ACount (31144) on 2009年05月13日 12時48分 (#1564309)

      車輪の再発明って悪口として良く聞くけど、一体何なんだ?
      改良も立派な発明だろう。

      --
      the.ACount
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        改良だったら「車輪の再発明」ではありません。成果物が機能的に従来品とほぼ同等とみなされるときに使われる言葉です。

        「車輪の再発明」は過程に意味があることがありますが、成果物には意味がありません。

        成果物を評価してもらいたいのに「車輪の再発明」と言われたのであれば、新規性が足りないということです。ただ、裏を返せば、新規性に対する期待でもあります。

        ダメ出しするにしても、理由が付いているというのは良心的です。
        • by Anonymous Coward
          > ダメ出しするにしても、理由が付いているというのは良心的です。
          でも、やっぱり、たぶん、これは、ちょっとひどすぎだねー。
      • by Anonymous Coward

        発明者本人とその他の、2通りの立場で意味が変わってくる言葉だと思います。
        それと、既に存在している車輪の技術と所有権がどれだけシンプルなのか。

        (1)
        まず、発明者自身が言っている場合は、発明後に気がついてorzとなった無駄骨感、
        もしくは発明前から解っていながら敢えて再検討する自分のワガママさに
        自分自身呆れている…というような自嘲的なニュアンスを表しています。
        大体、コンピュータサイエンス系の学校を出ていれば、自前でMD5やZIPなどの
        符号化アルゴリズムを再実装した事がある人が殆どではないでしょうか。
        学習の場であれば推奨されるような、学生的な作業を社会人に

    • Ciao Prologもたしかに言葉上の関数やオブジェクト指向をサポートしているが、その実装も表現も機能もデカルト言語では随分違うように見えます。C言語で同じオブジェクト指向をサポートしたと謳っているC++とobjective Cの違いと同様に両者は大きく異なるのではないかと。これをもって車輪の再発明と断定するのはちょっと酷ではないでしょうか。
      • by Anonymous Coward

        私は車輪の再発明が常に悪い事だとは思ってませんから、
        車輪の再発明と断定することが酷だとは思えません。

      • by Anonymous Coward
        > C言語で同じオブジェクト指向をサポートしたと謳っているC++とobjective Cの違いと同様に両者は大きく異なるのではないかと。

        大事なところは言語が違うかどうかではなく、ユーザーにとってどう違うか、それをちゃんとアピールできているかということ。
        車輪を再発明したら多少違うのができました、ではねえ。
      • by Anonymous Coward

        その実装も表現も機能もデカルト言語では随分違うように見えます。

        この辺りの例を挙げて説明してもらえますか?
        私は、モジュールをベースとしたオブジェクトの定義など実現方法が似ていると思いました。ちなみにデカルト言語ではオブジェクトのインスタンス化、継承、仮想関数などが見当たりませんね。単なるドキュメントの不足でしょうか。

        車輪の再発明と断定したつもりはありませんが、他の車輪の存在を知った上でより優れたものを再発明するのであれば全く問題だと思っていません。

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...