パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

x86用Mac OS Xが実はちゃっかり存在!?」記事へのコメント

  • わたしゃ、Appleのハードウェアの(外観の)デザインも
    OS Xの操作性やインターフェースのデザインも大好きですが
    中身にどの石を使っていようがかまいやしません。
    っていうか、もうモトローラの亀の歩みにゃウンザリです。
    (IBMのPOWER4ベースの新しいPowerPCにはちょっと興味が湧きますが..)
    よくWintelと一緒くたに言われますが、MSは論外
    • by Dobon (7495) on 2002年09月02日 0時35分 (#157885) 日記
      > もうモトローラの亀の歩みにゃウンザリです。

       デスクトップ&特定OS という分野に限って開発すればいいCPU専業のインテルと、
       低消費電力で、そこそこの処理能力,そこそこの汎用性を要求される総合通信機器メーカのモトローラを
       PC用CPUの開発速度で比較されても…ねぇ?

      PowerPCは組込用途も考慮して作成されていますので
      馬鹿げた高クロックで動かすより低消費電力化の方が
      優先度が高いのです。
      まして、それなりの数が捌けているとなれば...
      # 組込用途はデスクトップの百倍以上の市場規模があり
      # ますので総合メーカとしてはそちらを優先するわけです。
      #(IBMはAIX用に速いのが必要なんでしょう)

      ・Winほど非効率な処理をしているわけじゃないから
       それほどCPU速度に拘る必要はないでしょう?
      (「処理が速いは七難隠す」って言葉はありますが)
      --
      notice : I ignore an anonymous contribution.
      親コメント
      • 確認したいのですが、WinってIntelとMicrosoftのどちらが非効率なんですか?
        ここで言う組み込みってIntelではStrongARMに対応するのでしょうか
        親コメント
        • by Dobon (7495) on 2002年09月02日 2時22分 (#157957) 日記
          >確認したいのですが、WinってIntelとMicrosoftのどちらが非効率なんですか?
           Microsoftの事を指してます。
          (OLEとかCOM関連で、その遅さに毎回苦労しているという私怨を含んでいます)

           組込に関してはこちら [kumikomi.net]を参照してください。
          組み込みシステムの定義を上記サイトより引用すると、

          | パソコン,ワークステーション,およびこれらをベースにしたシステム以外で
          | マイクロプロセッサや小型のマイクロコントローラが介在したシステムすべて

          # 要するに、PCの外観をしていない、CPUを搭載している製品,装置,機器はすべて組込システムです。
          # なお、ARMはインテルのCPUとは見なしておりません。

          to:http://srad.jp/comments.pl?sid=41444&cid=157895
           インテルも486やペンタ1くらいまでは組込を意識していたようですが、
           それ以降は高クロック・大消費電力路線を走ってます。
          (インテル系組込用CPUは現在セカンドソース品ばかりです。
           組込用の486CPU派生品で「インテル製の」ってないでしょ?)
           ペンタ2,3,4を組込に使用する例って、聞いたこと無いです。
          (モバイルペンタをレーザプリンタに使用した例を聞いたような気もするが...確証とれませんでした。
           Power系の石なら山ほど使われています)

          ここの話題 [srad.jp]は、モトローラのPowerの開発速度をインテルと比較しているわけですから、
          対象はペンタ系の、それも2以降が対象になると思われます。

          インテルとしては価格の安い組込向けを量産するより、数量は10分の1でも高価なPC用WS用を作る方が儲かるんでしょう。
          # 組込系に力を入れるなら、ARMなど買わずに独自設計するでしょう。(それだけの技術力は持っているんだから。)
          --
          notice : I ignore an anonymous contribution.
          親コメント

          •  インテルも486やペンタ1くらいまでは組込を意識していたようですが、
             それ以降は高クロック・大消費電力路線を走ってます。
            (インテル系組込用CPUは現在セカンドソース品ばかりです。
             組込用の486CPU派生品で「インテル製の」ってないでしょ?)


            ありますよ。486SLという組み込み版がありましたし、組み込み向けにバスを16bit化した製品がIntelから出てました(型番は失念)

            Pentium以降も、通常の組み込み版の他に、航空宇宙用や軍用のPentiumがあります。

            x86系以外になると、i860/i960系のRISCプロセッサはRAIDコントローラーなどで見かけますね


            # 組込系に力を入れるなら、ARMなど買わずに独自設計するでしょう。(それだけの技術力は持っているんだから。)


            ARMはIPライセンスやってるだけで、正確に言えば買ったのはDECのStrongARMですね。DECのStrongARM技術が流用されたのはSA-110まででSA-2コア以降はかなりIntelの技術が入ってるんですが・・・。

            それに、Intel以外でもモトローラやTI、AnarogDevice、NEC、SCE、Nintendo、松下といったメーカーもARMからライセンス受けてARMプロセッサを作ってるんでIntelだけの話じゃないです。
            親コメント
          • CISCOの某ローエンドスイッチには486SLが乗ってますし。
            某カナダの通信機器メーカーのPBXのコントロール基盤は
            68000系からP3にバージョンアップしましたが。

            P3は組み込み用としてラインナップされてたはず。
            組み込み用が無いというわけではないですな。

            ハイエンド用の組み込みは高いんですけど。
      • >開発すればいいCPU専業のインテルと

        IntelのCPUは組み込みで沢山使われてますよ。
        x86系のチップはもちろんのこと。80系やXscaleだって。
        CPU分野以外でも色々やってるし。
        • Intelは色々手を出すが、どれも中途半端で撤退してるんでね……。
          x86での組み込みにしたって過去の遺物的な存在である386/486。
          しかも低消費電力に有利な機能を付けている訳じゃなしに、単に
          x86のマシン語を組める技術資産があるから採用が多いって訳で。
          >開発すればいい
          って言ってるんだから、「採用されてるかどうか」じゃなくて
          「メインの開発リソースを振り分けてるかどうか
      • >デスクトップ&特定OS という分野に限って開発すればいいCPU専業のインテル

        そもそもMacにもintelチップが載っていることもあるのに、CPU専業なんて言われても・・。

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...