アカウント名:
パスワード:
企業献金ほどではないにせよ、個人献金も民主主義の破壊です。財力のある人間ほど影響力を行使できてしまう。
逆に、禁止した場合、選挙で選んだ人間に対しては、献金に頼らず仕事を遂行できるだけの十分な給料・経費を払う必要は出てきますが。(献金による、歪んだ予算の遣い方を一掃できれば捻出可能?)
何を今更。被選挙権なんぞ何故か金持ちで無いと不可になっているぞ。
そしてまことしやかに「その程度の金も用意出来ない人間には政治は無理」と言い放つ。一体何時政治の才能と金持ちの才能の関連が示されたのか知りたいものだ。末泡候補がイケナイって理由も含めて。
供託金のことでしたら、当選すれば戻ってきますし、落選しても得票率しだいでは戻ってきます。その程度の支持数も集められない者が立候補して公共財源を浪費するのを避けるという趣旨は理解できます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
民主主義の破壊 (スコア:0)
企業献金ほどではないにせよ、個人献金も民主主義の破壊です。
財力のある人間ほど影響力を行使できてしまう。
逆に、禁止した場合、選挙で選んだ人間に対しては、献金に頼らず仕事を遂行できるだけの十分な給料・経費を払う必要は出てきますが。
(献金による、歪んだ予算の遣い方を一掃できれば捻出可能?)
Re: (スコア:0)
何を今更。被選挙権なんぞ何故か金持ちで無いと不可になっているぞ。
そしてまことしやかに「その程度の金も用意出来ない人間には政治は無理」と言い放つ。
一体何時政治の才能と金持ちの才能の関連が示されたのか知りたいものだ。
末泡候補がイケナイって理由も含めて。
Re: (スコア:0)
供託金のことでしたら、当選すれば戻ってきますし、落選しても得票率しだいでは戻ってきます。
その程度の支持数も集められない者が立候補して公共財源を浪費するのを避けるという趣旨は理解できます。