アカウント名:
パスワード:
まあ現状だと論文を楽しみに待ちましょう,としか言えんですよねぇ.#本当はこういうネタは出来れば論文が掲載されてからタレ込んででいただきたいものですが.
PRLのサイトを見ると論文のacceptが4/2ですから,他のacceptedな論文の数を見る限り掲載はもうちょっと先になるのかなあ……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
これって (スコア:0)
Re: (スコア:-1, 荒らし)
60ワット電球が100ワット電球の明るさで光るとか、そんな物理法則を無視した放射をする
物質があるわけない。
>この研究成果の詳細は Physical Review Letters に掲載される予定となっている。
よくこれだけフカすことができるもんだ。
Re: (スコア:0)
>物質があるわけない。
どこが?
発光効率というパラメタなんて構造変化で変えられるものだぞ。
発光という物理現象はエネルギーバンドに関係するものなのだから、そこら辺を勉強してきなさい。
Re:これって (スコア:1)
蛍光灯とか発光ダイオードとかならそうだろうけど、フィラメントの発光の場合は電気エネルギーが
ジュール熱に変わって高熱になった物体から電磁波が放射されるという機構だから、話が違う。
フィラメントからの放射は、完全黒体放射とはスペクトルが完全に一致しないにしても、
可視光域での光の強度が60から100にずれる訳はない。
蛍光灯とか発光ダイオードがフィラメントより発光効率が良いのは、電気というエントロピーの低い
エネルギー源を熱に変換することなく光に変換する機構だから。
エネルギーが一旦、エントロピーの大きな熱エネルギーに変わったら、その温度を越える色温度の光は
(大局的には)得られない。
Re:これって (スコア:2, すばらしい洞察)
まあ現状だと論文を楽しみに待ちましょう,としか言えんですよねぇ.
#本当はこういうネタは出来れば論文が掲載されてからタレ込んででいただきたいものですが.
PRLのサイトを見ると論文のacceptが4/2ですから,他のacceptedな論文の数を見る限り掲載はもうちょっと先になるのかなあ……