パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

プライバシーマークの不正使用にご注意」記事へのコメント

  • むしろ (スコア:2, 興味深い)

    by Anonymous Coward

    Pマークなんか信用できるんですか?というのが疑問。
    前に居た会社も取得はしてましたけど、チェックの人が来たときに口裏あわせたり、その時だけ書類を社内におかず倉庫に隠してたりして「なんとか」取得できた、という感じでした。
    そんな風でも取れるマークってあんまり信用にたるものとは思えないんですけどね。

    #内容が内容だけにAC

    • Re: (スコア:5, すばらしい洞察)

      大日本印刷が起こした 800 万件以上の個人情報漏洩事件でも取り消されなかったんだから、一度取ったら、一生ものなんじゃない?

      http://it.nikkei.co.jp/security/news/index.aspx?n=AS1D2309C%2023032007 [nikkei.co.jp]
      • Re: (スコア:2, 参考になる)

        プライバシーマーク制度は、個人情報保護"マネジメントシステム"の認証です。

        しかるべきマネジメントがなされていることが定期的な審査で認められれば、認証は取り消されません。
        ま、親々コメやDNP批判の感情は分かりますが。

        # DNPはしかるべきマネジメント(是正)ができたから認証が維持されてるわけで。
        ## おもおか以外のモデがつく理由がよくわかんないんですが。

        • by Anonymous Coward
          一応補足を。

          こういった認証の審査では最近は適合性だけではなく有効性も問われます。
          有効性が明らかにできていない状態ではマネジメントが回っているとは
          判定されません(形式上は)

          ですからDNPのプロセスが(今回の是正も含め)有効だと判定されているから
          Pマークが維持されているのでしょう。
          • 詭弁 (スコア:-1, フレームのもと)

            by Anonymous Coward on 2009年06月10日 22時12分 (#1584218)

            マネジメントは手段でしょ。
            目的は個人情報保護。
            目的が達成できないんだからマネジメントに問題ありでしょうが。

            「患者は死亡したが手術は成功した」ですか。
            それは失敗っていうんですよ。

            親コメント
            • Re:詭弁 (スコア:1, 興味深い)

              by Anonymous Coward on 2009年06月11日 0時45分 (#1584307)
              誰がどんなに頑張っても駄目な時は駄目な事はあるので、
              すべき事を適切に行っていたかを評価するのでは。
              Pマークはシステムとその運用状況を評価する物だから。

              もし「患者は死亡した」事のみが評価されるのであるなら、
              リスクが高すぎて誰も医者にはならないんじゃないかなぁ。
              医者にのみリスクを負わせる事が医療の縮小を招き、
              結果として患者やその予備軍たる自分達にデメリットになるから、
              医者が適切な判断と処置を行ったのであれば、
              その結果は問われないのだと思う。
              「善きサマリア人の法」というのが在るのですが、
              そのためなのだと思います。これは人命救助の上での話ですが。

              ただ、誓約書書かせたから自分達に非は無いというのであれば、
              それは守る上でのプロセスの欠如だと思いますが。
              価値は有限だし、受益できなければ意味が無いのだから、
              資産を守るとしてもできる事は無限ではない事はわかるのだけど。

              絶対漏れない方法、それ即ちそういう情報を扱わない事。
              IT企業の情報に対する結論としては苦笑いしか出ないのだけど、
              実際にはそういう企業もあるのです。

              けど、それじゃ世の中は前には進まなくて、供給側が儲からないのは良いけど、
              需要側も受益できない。それで良いという人もいるだろうけど。
              双方がリスクがある事を理解した上で、高速で無くても、
              少しずつでも前に進める事が資本主義&自由主義の上で理性的ではないかなと思う。
              親コメント
            • by Anonymous Coward

              > 「患者は死亡したが手術は成功した」ですか。
              > それは失敗っていうんですよ。

              こっちのほうがよっぽどひどい詭弁だな。人間はいつか死ぬモノ。だから患者が死んだ手術を「失敗っていう」なら医療(特に終末期医療には)失敗以外ありえないことになる。

              なんでも結果論だけで断定するのは誤りの元。とくに結果だけを見て途中のプロセスまでを全否定するのは途中のプロセスをないがしろにしてしまう危険性があるよ。

              • by Anonymous Coward

                きっと元コメの人にとってはすべての病死は医者のせいなんですよ。
                おめでたいなぁ。こういう人は不完全な人間による不完全な医療を
                受けないで、完璧な医療だけをうけてほしいな。私もそんなものを
                夢見て毎日がんばってるけど、あなたも見つかるといいですねぇ。。

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...