アカウント名:
パスワード:
家庭へのPCの普及台数と幼児の怪我の数全体はどう推移しているのか気になりますね。他の原因での怪我が減ってPC起因の怪我が増えてるなら単に家庭に普及しているからで、なんの不思議もないと思うけど。ケーブルに引っかかって怪我するとかは成人でも普通にあるので、典型的な危ない箇所の適切な処置は必要なことに代わりはないですけど。
全くその通りです。(PC起因の怪我件数)/(PCのある家庭の数)を13年前と比較しないと意味ないですね。
これが一定だったら、「PC起因の怪我の増加はPC普及率増加のせいだ」と結論できるし、減っていたら「PC起因の怪我は減っている。リテラシーが向上している」と結論するかもしれない。つまり、PC普及率が13年前より8.32倍より上だったら(PC起因による怪我がここ13年で732%増加だから)、これは逆の結論を導かなくてはならないわけで、これだけで結論するのは早計ですね。
13年前って1996年か。Windows 95発売の直後だから、8倍っていうのは微妙だと思うけど。
元記事読むと「怪我7倍以上」ってなっていますね。「injury rate increased by 732%」は「怪我の確率が(13年前よりも)732%増加した」ではなく「怪我の確率が(13年前の)732%に増加した」と訳すべきでは。
じゃあ逆に
エロゲの市場は増えてるけど、性犯罪は減ってるからOKってことにならない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
怪我の数全体は (スコア:1)
家庭へのPCの普及台数と幼児の怪我の数全体はどう推移しているのか気になりますね。
他の原因での怪我が減ってPC起因の怪我が増えてるなら単に家庭に普及しているからで、なんの不思議もないと思うけど。
ケーブルに引っかかって怪我するとかは成人でも普通にあるので、典型的な危ない箇所の適切な処置は必要なことに代わりはないですけど。
Re: (スコア:1)
全くその通りです。(PC起因の怪我件数)/(PCのある家庭の数)を13年前と比較しないと意味ないですね。
これが一定だったら、「PC起因の怪我の増加はPC普及率増加のせいだ」と結論できるし、減っていたら「PC起因の怪我は減っている。リテラシーが向上している」と結論するかもしれない。つまり、PC普及率が13年前より8.32倍より上だったら(PC起因による怪我がここ13年で732%増加だから)、これは逆の結論を導かなくてはならないわけで、これだけで結論するのは早計ですね。
13年前って1996年か。Windows 95発売の直後だから、8倍っていうのは微妙だと思うけど。
元記事読むと「怪我7倍以上」ってなっていますね。「injury rate increased by 732%」は「怪我の確率が(13年前よりも)732%増加した」ではなく「怪我の確率が(13年前の)732%に増加した」と訳すべきでは。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
絶対数でも意味はあるでしょ。
仮にPCの数に対する怪我の割合が減ってたとしても、絶対数が増えているならば、全体として怪我の原因となる要因の数が増えているという事でしょ。
一般家庭の観点から言えば「今までPCが無かったけど、ようやく買った」という事が、「家庭の様々な環境の中で、幼児に対する危険な要因がひとつ増えた」という事になる事には変わりはないわけで…。
例えば交通事故だって、「事故の数が増えたけどそれ以上に車の数が増えてるからOK」なんてあり得ない。
Re:怪我の数全体は (スコア:0)
じゃあ逆に
エロゲの市場は増えてるけど、性犯罪は減ってるからOKってことにならない?
Re: (スコア:0)
対象が直接的な関連がある事故の件を考える場合に、
関連が直接的でない事件を例として挙げるのは不適当。
挙げるならもっと関連性が類似するものを選びましょう。