アカウント名:
パスワード:
>どうせもともと全額JR東海の負担なんだから勝手にCルートで引くだけでしょ。
国が認可する事業なので、勝手に、とも行かないようなのですよ。そこを突いて、長野県はひたすら「国」が沿線の自治体の意見を聞きながら認可する事業だからJR東海には勝手なことは許されない、と主張してます。(長野県のサイトでも再三そう主張してます)
金を出さなくて良いとなると、どうせダメ元ですから、無茶苦茶な要求してきます。絶対に妥協もしないでしょう。最後の最後までわめきますよ。
>無茶苦茶な要求してきます。絶対に妥協もしないでしょう。最後の最後までわめきますよ。
それなんて北朝(ry
#おや誰か来くぁwせdrftgyふじこlp...
北朝鮮に失礼な!北朝鮮のやり口はもっと狡猾だぞ!
わめいても仕方ないと思うけどな一番の問題は目的地に長野が含まれていないこと東京と長野、大阪と長野、名古屋と長野を直結して当然と思えるくらいの理由を先に用意するべきだと思う現状ならなにかとうるさい長野を避けて通すって選択肢もあるわけだしね
諏訪通すより、南に迂回して長野を外して文句を言えないようにした方が、距離的には近そうですしね。
> 金を出さなくて良いとなると、全額自己負担というのはCルートを想定した試算なのですから、迂回ルートにすることで一兆円ほど余分にかかる費用は長野県に負担してもらいましょう。
今後何十年と発生し続ける迂回ルート分の無駄な運賃も長野県に負担してもらいましょう。なんで降りもしない所を無駄に走る分まで運賃払わんといかんのだ。
リニアで活性化するんなら、それぐらい安いもんだろ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
何も問題になるところはない (スコア:3, すばらしい洞察)
その上で長野県が諏訪支線も欲しいなら県の予算で引いて、乗車保証つけて東海に運行委託すればいいだけ。
県はリニアが手に入り、土建屋は仕事ができ、東海は売り上げアップでの三方まるく収まる。
Re:何も問題になるところはない (スコア:3, 興味深い)
>どうせもともと全額JR東海の負担なんだから勝手にCルートで引くだけでしょ。
国が認可する事業なので、勝手に、とも行かないようなのですよ。
そこを突いて、長野県はひたすら「国」が沿線の自治体の意見を聞きながら
認可する事業だからJR東海には勝手なことは許されない、と主張してます。
(長野県のサイトでも再三そう主張してます)
金を出さなくて良いとなると、どうせダメ元ですから、無茶苦茶な
要求してきます。絶対に妥協もしないでしょう。最後の最後までわめきますよ。
Re: (スコア:0)
>無茶苦茶な要求してきます。絶対に妥協もしないでしょう。最後の最後までわめきますよ。
それなんて北朝(ry
#おや誰か来くぁwせdrftgyふじこlp...
Re:何も問題になるところはない (スコア:2, おもしろおかしい)
北朝鮮に失礼な!
北朝鮮のやり口はもっと狡猾だぞ!
Re:何も問題になるところはない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
わめいても仕方ないと思うけどな
一番の問題は目的地に長野が含まれていないこと
東京と長野、大阪と長野、名古屋と長野を直結して当然と思えるくらいの理由を先に用意するべきだと思う
現状ならなにかとうるさい長野を避けて通すって選択肢もあるわけだしね
Re: (スコア:0)
諏訪通すより、南に迂回して長野を外して文句を言えないようにした方が、距離的には近そうですしね。
Re: (スコア:0)
> 金を出さなくて良いとなると、
全額自己負担というのはCルートを想定した試算なのですから、迂回ルートにすることで一兆円ほど余分にかかる費用は長野県に負担してもらいましょう。
Re: (スコア:0)
今後何十年と発生し続ける迂回ルート分の無駄な運賃も長野県に負担してもらいましょう。
なんで降りもしない所を無駄に走る分まで運賃払わんといかんのだ。
リニアで活性化するんなら、それぐらい安いもんだろ?