パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

子供の顔と大人の裸体の合成画像は児童ポルノ ?」記事へのコメント

  • 思考実験 (スコア:-1, オフトピック)

    by Anonymous Coward on 2009年06月29日 13時04分 (#1595586)
    あなたの近隣にいる女性の顔写真を撮り、コンビニあたりで18禁のグラビア雑誌を調達してコラージュし、顔写真の彼女に見せる。
    それでどういう反応が返ってくるかを考えたらいいんじゃないですか?
    • Re:思考実験 (スコア:5, すばらしい洞察)

      by reo (4042) on 2009年06月29日 13時06分 (#1595588) 日記

      下手の思考実験は休むに似たり。

      --
      Hiroki (REO) Kashiwazaki
      親コメント
    • Re:思考実験 (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2009年06月29日 13時15分 (#1595598)
      それは「自慰行為を見せ付けたらどういう反応が返ってくるかを考えたらいいんじゃないですか?」
      →自慰行為は違法
      と言い出すのと同じじゃないんですかね……
      親コメント
      • 基本的に、あの法律を立法・運用する側の意志はそういうことですよ。
        自慰に限らずあらゆる性的な行為や思考を(アメリカや欧州でのヒステリックな運用やタバコなども含めたヒステリックな規制のされて行き方を見てるとその他の日常も全てなのですが)型枠にはめて「社会を浄化」する事が周囲の思想的な目的と考えるに妥当な傍証が出てきてるので。

        # その辺りに付いては五月雨式に自分のblogでまとめる予定、これ=「あるべききれいな社会」
        # を強引にでも構築したいという意識というか思想が、「先進国」の統治者やそれに影響力を
        # 及ぼしている人々がこの法律に執着している最大の理由ではないかと最近うっすらと見えてきたので。

        で、日本も対岸の火事では勿論なく、今改悪作業が始まってしまった児童ポルノ法でも似たようなディストピア思考が見受けられます。

        崎山伸夫氏のblog [sakichan.org]より:

        児童ポルノ禁止法の自公案は、附則で「インターネットを利用した児童ポルノに係る情報の閲覧等を制限するための措置」の技術の開発の促進というのに言及して、三年後改正で技術開発の状況をみて、「必要な措置」つまり義務化を法改正で盛り込みたいっていっていて、これがトンでもなくヤバい。この技術的制限、というのが、一般には「児童ポルノブロッキング」と呼ばれている。

        それから、国会質疑であきらかになったように、自公案の目的は、児童の被害を防ぐことではなく、「ペドファイルとのたたかい」だ。これもヤバい。

        まず、自公案でも民主案でも同じなのだけれども、改正後の摘発には、必ず「ケータイ児童ポルノサイトの利用者の摘発」が含まれてくる。だって、ケータイってドコモとかAUとかソフトバンクのシステムの中に、Web閲覧履歴が残ってるんだもの。これをURLベースで総ざらいするのって、技術的には簡単だし、令状はきっと出るよ。

        同時に、「ペドファイルとのたたかい」の「国際標準」にあわせろという声として「未遂・予備」を取り締まれという話になるよ。「自己の性的好奇心を満たす目的」が認定できれば、例えばブロッキングされてばっかりで一枚も児童ポルノを入手できていなくても、逮捕すべき、という議論だ。FBIおとり捜査とかって、そういうことだし。そういう面も、「全部ログ取れ」の主張を補強するし、ブロッキングされて児童ポルノを入手しなかったからといって安心できず、むしろブロッキングされたらそのうち警察から人が来て捜索・逮捕がおかしくない、ぐらいになるよ。

        民主党案も危険性はさほど変わらないと思う…自民案を立法した議員が警察官僚上がりであって、運用上相当なデタラメを公言しているので [goo.ne.jp]、仮に民主党案で妥結したとしても法の運用を実際に行う警察の判断は「Santa Feを持ってるだけで逮捕、捨てなさい」にどんどんなしくずし的にされていくと思う…この手の治安問題では警察はOB含めて基本的に一枚岩で動きますので。

        親コメント
        • なんとなく退廃芸術 [wikipedia.org]という言葉を思い出した.

          親コメント
        • by Anonymous Coward
          社会デザイン主義を危惧するあなたが社会主義者なのが不思議。
          その思考なら、ハイエキアンにたどり着くのが自然だと思うのだが…
          まさか、経済的な自由無しに政治的な自由が達成できると思っている???
        • by Anonymous Coward

          タイムリーな話題であるようには見えますが、今のネットやオタク界隈にこの話題を処理できる能力は無いと見ていますがね。
          みんな集団ヒステリー起こしてて、あからさまな釣りをソースに大騒ぎしてんだもの。
          彼らの醜態そのものが、(真面目な)規制反対派の足かせになりつつあるのですが、気付いてないんでしょう。

          #そもそも児童搾取の典型例である児童ポルノを排除しようという話が何故「イコール二次元終了のお知らせ」として騒がれる?
          #つまり児童ポルノ的な要素を二次元に要求してるってことなのか?
          真面目にそういう関連付けされるよ?

          • by Anonymous Coward
            そんな話以前に、なんで児童ポルノがそんなにいけないの?という点で社会的コンセンサスが取れてないんでは?
            僕は大人の女体のほうが好きで、子供の裸など見てもさっぱり何が良いのかわからないんだが、ほとんどの男もそうだと思う。
            わからないから、それが良いことなのか悪いことなのかもわからない。飲み込めないというか納得できない。悪とは、自分の心に照らし合わせ、悪いなあと思いながらやるものであり、そうでなきゃ悪という認識は無い。
            ホモやレズも同じで、まったく理解できないから悪いことか良いことかもわからないが、別に取り締まったり騒いだりするこ
            • by Anonymous Coward

              そんな話以前に、なんで児童ポルノがそんなにいけないの?という点で社会的コンセンサスが取れてないんでは?

              それはあるかも知れません。多くは単にロリコンきもいの感情論で片づけていそうではありますが。
              もともと子供は社会的にも生物的にも成人に比べて脆弱で、社会経験も薄いため(つまり"騙されやすい")、搾取される側に陥りやすく、また陥った立場から抜け出すのが容易ではありません。自分の意思を介在させる余地が非常に少なく、周囲の都合で性的搾取が「当たり前」にされてしまいかねないのです。成人が自分の意思で身売りしているのと、事情が異なる理由

              • by yyyyyyyy (37036) on 2009年07月02日 12時28分 (#1598004)
                > こういう話をすると、多くの場合「創作物であれば被害児童は居ないだろう」という反論が飛んできます。確かにそれはそうです。
                > しかし、ここでよく考えなおしてほしいのです。
                > 昨今は行き過ぎたグラビアが児童ポルノとして摘発されるケースが出てきておりますが、話題になっているSanta Feの頃、大々的にそんなものが販売されていましたか? グラビアはありましたが、ここまで低年齢化しているケースは少数派だったのでは?
                > アニメ・漫画に規制がかかることを恐れているユーザは少なくありませんが、少なくとも学園などを舞台にした作品で、サービスカットの有無、規模が主要な話題になったり、フィギュア作品の衣類が除去できるかどうかに注目が集まりやすいという状況は、本当に「正常」ですか?
                > これらは、規制こそしていたわけではないものの、もともと大々的に表に出てきては居なかったものだったはずです。風船が膨らんでいくように、キリで穴をあけるように、少しずつ少しずつ閾値が変わっていって、とうとう法に触れるレベルになってしまったのが現状であるように思えてなりません。

                バーチャルポルノの悪影響が不明なまま、「正常ではない」から予防的に非合法化しろということですね。ありがとうございました。
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                #ごく個人的には「ああ、やっぱり現状のアニメ・マンガはポルノグラフィだと認識してるのね」の一言で片づけたいところですが。

                はっきり言いますが、影響のないメディアなんてありませんよ。
                受け止められたすべての情報は、受け止めた人間の思考に何らかの変容をもたらすのです。

                バーチャルポルノに関しては、ポルノグラフィに対する要求の先鋭化・過激化(性欲を持つ人間は同一です)、ある特定の形における「非」バーチャルポルノへの欲求転化という点は十分な懸念点です。
                わざとアキバ趣味の話に特化して話をしますと、こういう話をすると必ず「リアルに興味はない

              • by Anonymous Coward
                > わざとアキバ趣味の話に特化して話をしますと、

                話がそれますので止めていただけますか。

                > バーチャルポルノに関しては、ポルノグラフィに対する要求の先鋭化・過激化(性欲を持つ人間は同一です)、ある特定の形における「非」バーチャルポルノへの欲求転化という点は十分な懸念点です。

                バーチャルポルノが通常のわいせつ物として取り締まられたことはすでにあります。風紀を正すのならこれで十分でしょう。

                あなたのおっしゃるような予防的な非合法化を必ずしも否定するわけではありませんが、それに足る立証された根拠はあるのですか?

                児童ポルノといっても上は17歳までが範
              • by Anonymous Coward

                この話題に必死で食いついているのが所謂アキバ系の方ばかりなので、特化した話題として扱った方がわかりやすいかと思いましたが、矛先反らしに見えたのであれば失礼いたしました。
                法の運用上の問題点については、特に異論は無いので、そちらには何も言いません。

                個人的に、昨今の騒動で非常に懸念しているのは、

                1. 法案文にもないごく一部の極論(ジャニーズJrも対象だとか、子供の成長記録も対象だとか、遡及適用されるとか)がまるで確定事項のように扱われている
                2. 与党案ですら「状況を鑑みて検討する」とされているにとどめられているはずのアニメ・マンガに対する規制が、まるで実行されることが確定し
              • by Anonymous Coward

                ちょいと横槍。

                1.
                そもそも1999年に可決された児童ポルノの定義にジャニーズJrが入ることは当時立案に関わった枝野議員も認めているので「法案文にもない」は間違いですね。
                ちなみに与党案は児童ポルノの定義をそのままにしているので葉梨議員は自分のサイトで「ジャニーズJrを児童ポルノにしているのは民主党のほうだ」って言い訳してるけど、明らかなミスリード。
                与党案"も"法案文上は児童ポルノ。葉梨議員は「1つの思い出」理論で主観的に児童ポルノじゃないことにしてる。

                サンタフェに対する言い訳もひどい。確かに「サンタフェは廃棄しなければならない」とは言ってないけど、
                「児童ポルノにあたる疑いがあるのであれば廃棄していただく方がいいのではない

      • by nemui4 (20313) on 2009年06月29日 13時25分 (#1595616) 日記

        >それは「自慰行為を見せ付けたらどういう反応が返ってくるかを考えたらいいんじゃないですか?」
        >→自慰行為は違法

        公衆の面前で自慰行為を見せつけたらたぶん違法

        というのとはまた違うのかな?

        #月曜はMax.眠たい。思考実験なんかとうていできない。

        親コメント
        • 排尿、排泄行為は、公衆の面前で見せ付けたら違法でも、排尿、排泄行為自体は違法ではありませんよね?

          上の流れだと同様の論理展開によって排尿、排泄行為自体が違法ということになりそうだから、問題だと言うことでしょう。
          親コメント
    • Re:思考実験 (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2009年06月29日 13時40分 (#1595637)

      > あなたの近隣にいる女性の顔写真を撮り、
      うんうん。

      > コンビニあたりで18禁のグラビア雑誌を調達してコラージュし、
      ほうほう。

      > 顔写真の彼女に見せる。
      おい、勝手に条件追加するな。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        >> 顔写真の彼女に見せる。
        >おい、勝手に条件追加するな。
        チクられて居るから、誰かに見せたか見られたってのは有ると思うぞ。
        だから特に勝手な追加とも思わんが。

        • by Anonymous Coward

          こうやって旧東ドイツの相互監視社会がはじまるんですね。

          歴史から学べ。

    • by Anonymous Coward
      1. 近隣にいる女性のヌードコラージュを作成し、Webで広く公開
      2. 近隣にいる女性のヌードコラージュを作成し、親友に「内緒だぞ」と渡した
      3. 近隣にいる女性のヌードコラージュを作成し、親友にこっそり見せた
      4. 近隣にいる女性のヌードコラージュを作成し、隠していた
      5. 近隣にいる女性の写真にペンで体のラインを書いて、隠していた
      6. 近隣にいる女性のヌード画を自分で書いて、隠していた
      7. 近隣にいる女性のヌードを想像した
      8. 近隣にいる女性のヌードを意図せず夢で見てしまった

      a. 1X才未満の近隣にいる子供のポルノを作成し、Webで広く公開
      b. 1X才未満の近隣にいる子供の
      • by Anonymous Coward

        > さて、アウトとセーフの線引きは?

        この場合ははっきり線引きできます。
        #1595924氏のおっしゃるように、他人に見せるかどうかが基準になりますね。

        http://mainichi.jp/select/opinion/closeup/news/20090627ddm003010090000c.html [mainichi.jp]
        > インターネットの急速な普及で深刻化する児童ポルノ被害。画像を販売・提供するだけでなく、購入・入手した者も処罰するための児童買春・児童ポルノ禁止法改正審議が26日、衆院法務委員会で始

        • by Anonymous Coward

          その記事のもとになった国会中継を見ればわかるけれど、少なくとも与党案は
          「今現在持っているものも処分」としている以上、
          「「購入・入手」を処罰対象としてる」は間違ってますね。
          (「過去に」購入・入手したことを処罰対象とするなら法の遡及適用になる)

          そもそも与党案の児童ポルノの範囲は広く、親が子供の水着姿などを撮ったものも
          法文上、適用範囲になることを与党案の提出者である歯梨議員自身認めている。
          もちろん歯梨議員もそれを違法だというつもりはなく、「性的好奇心を満たす目的で」
          という条件をつけているから上記例は違法にならない、としている。
          ちなみに「性的好奇心を満たす目的で」であるかどうかは警察がちゃんと判断してくれるのだそうだ。

          与党案に対する野党側の最大のつっこみどころはそこで、冤罪はびこる今の日本で
          「警察がちゃんと判断してくれる」などと期待した法案はダメだろう、という質疑が中心だった。

          • by Anonymous Coward
            > その記事のもとになった国会中継を見ればわかるけれど、少なくとも与党案は
            > 「今現在持っているものも処分」としている以上、
            > 「「購入・入手」を処罰対象としてる」は間違ってますね。
            > (「過去に」購入・入手したことを処罰対象とするなら法の遡及適用になる)

            それはあなたの誤解ですね。
            単純所持を処罰しようとしているのですから、購入・入手する行為を罰するわけではありません。
            処罰の対象はあくまで所持するという行為です。

            > そもそも与党案の児童ポルノの範囲は広く、親が子供の水着姿などを撮ったものも
            > 法文上、適用範囲になることを与党案の提出者である歯
            • by Anonymous Coward

              歯梨議員は漢字が誤りでした。正しくは(フルネームで)葉梨康弘さんだそうです。

              > 親が子供を撮ったきわどい写真などを、誰かが「児童ポルノとして」販売・提供すれば立派な児童ポルノになります。すなわち
              もとが水着姿などとしているものを「きわどい」写真と言い換えているところと、
              「児童ポルノとして」販売・提供すれば立派な児童ポルノになるという循環定義の
              扱いにとても悩むのですが、少なくとも親が撮った時点で問題の無い写真
              (つまり、写真が撮られた状況自体には問題ない)が「性的好奇心を満たす目的」の
              人に渡った時点で犯罪になる、というのは「性的興味を

              • by Anonymous Coward
                以下では児童ポルノを実在の人物をモデルとしたものに限定します。
                アグネスのキチガイのように創作物を含めるわけではありません。

                > もとが水着姿などとしているものを「きわどい」写真と言い換えているところと、

                「きわどくない水着姿だってあるじゃん」といった難癖をつけられても困りますので、より適当な表現にかえました。

                > 扱いにとても悩むのですが、少なくとも親が撮った時点で問題の無い写真
                >(つまり、写真が撮られた状況自体には問題ない)が「性的好奇心を満たす目的」の
                > 人に渡った時点で犯罪になる、というのは「性的興味を持つ」という正に内心のあり方を
              • by Anonymous Coward

                > > 扱いにとても悩むのですが、少なくとも親が撮った時点で問題の無い写真
                > >(つまり、写真が撮られた状況自体には問題ない)が「性的好奇心を満たす目的」の
                > > 人に渡った時点で犯罪になる、というのは「性的興味を持つ」という正に内心のあり方を法律が規制するという、
                > > 明らかな憲法違反(内心の自由)を冒しているのですが、どうなんでしょうね、これ。
                > 刑法などはすべて犯行意図を問います。犯行意図のない行為=過失は犯罪とみなされません。(過失致死など少数の例外をのぞきます)
                > この場合は、児童ポルノと認識しつつ所持すると

              • by Anonymous Coward
                > これ、児童ポルノが「性的好奇心を満たす目的で見られた児童の写真」であるなら、

                性的好奇心を満たす目的で「見られた」児童の写真、ではありません。

                >「児童に性的興味を持つことが犯意である」と言っているのとどう違うのでしょう?

                児童への性的興味なぞ鼻毛ほどなくても児童ポルノをそれと知りつつ所持すればアウトです。
                児童への性的興味に満ちあふれていても児童ポルノを所持しなければセーフです。

                > 性的な好奇心を満たすもの?写真自体に違法性を認めるのですか?
                > その場合、子供の写真を撮った親がその写真を所持していれば、
                > やはり違法行為を行ったことに
              • by Anonymous Coward

                > もしかすると(ペド公どもは全員死んでしまえ)といった発言があったのかも知れませんが、それでも違法にすることは不可能です。
                やっぱり見てないんじゃん。

              • by Anonymous Coward
                > > もしかすると(ペド公どもは全員死んでしまえ)といった発言があったのかも知れませんが、それでも違法にすることは不可能です。
                > やっぱり見てないんじゃん。

                なぜあなたは私が見ていないと言えるのでしょうか??

                私も全発言を明確に覚えているわけではありません。
                もし本当に議員が「ペドフィリア(でいること自体)を違法化する/したい」と明言したのなら、人間存在そのものを違法化するわけですから、改正児ポ法を離れてはるかに重大な問題になりますね。
                そうなっていないところを見ると、ペドフィリア違法化はやはり元コメの思い過ごしだと言わざるを得ません。
              • by Anonymous Coward

                タイミングよくこんなニュースがありました。

                http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2009070100819 [jiji.com]
                > 上田清司埼玉県知事は1日の県議会本会議で、県立学校の式典で君が代斉唱時に起立しない教員がいることについて「式典のルールに従って模範を示さなければならない教員が模範にならないようでは、どうにもならない」と述べた。その上で「そもそも、日本の国旗や国歌が嫌いだというような教員は辞めるしかないのではないか。そんなに嫌だったら辞めたらいい」と強調した。

                こんな発言ですらニュースになるのが世の中です。
                国会議員が「ペドフェリアが違法」などと発言すればどんな騒ぎになるか推して知るべしです。

              • by Anonymous Coward

                でも、事実見てないんでしょ?

                日本語を普通に解釈できる人なら
                そう思うのがごく自然な流れだと思うけど?

                なんで無理に「まるで見たかのように」言おうとするのかな。
                見てないなら、見てないで素直に言えばいいのに。

              • by Anonymous Coward
                > でも、事実見てないんでしょ?

                見ていますよ。

                あなたが国会中継を見ていたのなら、
                >>> いや・・・国会中継を見ていても「ペドフェリアが違法」といっている風にしか聞こえないのに
                どの発言がこう聞こえたのか、ずばり引用することができるはずです。
                衆議院TVでも見られますから、あたりがついているならさほど手間もかからないでしょう。

                > 日本語を普通に解釈できる人なら
                > そう思うのがごく自然な流れだと思うけど?

                にもかかわらず、あなたは具体的にどの議員がどういう発言をしたかすらここに書けずに「ごく自然な流れ」などと曖昧な言い方で誤魔化しているわけです。
                法律談義ですから、証拠=実際の発言に基づいてすすめましょうよ。

                私は「ペドフィリアが違法」などという発言は聞いた覚えがないので、もちろん引用することはできません。全発言を逐一検証する手間をかけることもできません。あなたのターンですよ。
              • by Anonymous Coward

                > > 日本語を普通に解釈できる人なら
                > > そう思うのがごく自然な流れだと思うけど?
                > にもかかわらず、あなたは具体的にどの議員がどういう発言をしたかすらここに書けずに「ごく自然な流れ」などと曖昧な言い方で誤魔化しているわけです。

                なにこのミスリード。「ごく自然な流れ」の話は今、ここで話している流れのことであって、
                「児童ポルノ法改正についての質疑」についてじゃないんですが。

                そもそもさ。見てたなら
                > もしかすると(ペド公どもは全員死んでしまえ)といった発言があったのかも知れませんが、それでも違法にすることは不可能です。
                なんてぼかした表現じゃ

              • by Anonymous Coward

                どういうつもりでそれを引いてきたのか全然ぴんとこなかったんだけど、逆に色々分かった気がする。

                ようは「憲法違反であるかもしれない」っていうのはたいした話じゃない、って立場の人なのね。

                私自身はそれ、「こんな発言」なんて軽く流していい問題だとは思わないので。

                一応「教員は公務員で、もともと国家に殉じる義務がある」という建前があるから、
                って言うのを信じて、ぎりぎり違憲では無いのだろうとは思っているけど、、、
                生徒に強要したら完全に憲法違反だろうし微妙で難しい問題だよね、と思う。

              • by Anonymous Coward
                > なにこのミスリード。「ごく自然な流れ」の話は今、ここで話している流れのことであって、
                > 「児童ポルノ法改正についての質疑」についてじゃないんですが。

                意図的にミスリードしたわけではないのですが、やはり曖昧な書き方で誤摩化したからじゃないですか?

                > なんてぼかした表現じゃなくて、この時点で「見てたけど、そのようにとれる発言はなかったけど?」って言わなかったの?

                そもそも私が見ていたかどうかは論旨には無関係ですし、一字一句聞き漏らさずに見られたわけではありませんから、揚げ足を取られるのも嫌ですしね。

                > その辺が、「ごく普通に解釈して、見てないと判断さ
              • by Anonymous Coward
                > ようは「憲法違反であるかもしれない」っていうのはたいした話じゃない、って立場の人なのね。

                あなたは自分の都合のいいようにしか物事を解釈できないんですか。
                あるいは程度問題を理解できないとか。

                > 私自身はそれ、「こんな発言」なんて軽く流していい問題だとは思わないので。

                もちろん私も軽い問題だとは思いませんが、立法府の人間の「ペドファイルは違法」という法体系を根底から覆すような発言とは重みが違うという話です。
              • by Anonymous Coward

                うん。やっぱり見てないのでしょうね。
                見ていたなら忘れられないくらいインパクトのあった「ネタ」を
                ネタ振りしたのに、それに対して欠片も反応を返さないんだもの。

              • by Anonymous Coward
                > 見ていたなら忘れられないくらいインパクトのあった「ネタ」を

                もし本当にそんなにインパクトのある問題発言があったとすれば、なぜ大きく報道されていないのですか?あなたにその合理的な理由を説明できますか?

                あなたは本当に立法府の人間が「ペドフィリアであることは違法だ」と発言したか否かについても答えられていません。「ネタ」などと誤魔化さざるを得ない状態です。

                やはりあなたの思い過ごしでしょう。それは仕方ありませんが、自分にとって都合の悪い事実から目をそむけるだけでなく、他人を嘘つき呼ばわりするのは感心しませんね。私はと
              • by Anonymous Coward

                > もし本当にそんなにインパクトのある問題発言があったとすれば、なぜ大きく報道されていないのですか?
                > あなたにその合理的な理由を説明できますか?
                ネタっていってるじゃん。本論とは関係の薄い「笑い話としてのインパクト」が大きい話ってこと。
                どっかの掲示板とかで祭りになっても、真面目な報道機関は大げさに取り上げたりはしないでしょうね。
                「見ましたよ」と言い切る割に、おそらく見たのだろう、と判断できる発言がまるでなかったから
                わざわざ、見たとわかるであろう返答が来るようにネタ振りしたのに今更「本当は見てません」ね。

                そもそも「最初から」って言ってあるわけだし、その宣言の後にさらに虚偽を重ねた人に
                わざわざ応えてやる義理はないと思う。

              • by Anonymous Coward

                「ペドフィリアは違法」と発言した議員はいなかった、つまり

                #1596974 [srad.jp]
                > だからってマイノリティーな性癖を持つこと「そのもの」を犯罪とするのは民主国家じゃないですよね。

                は被害妄想で

                > いや・・・国会中継を見ていても「ペドフェリアが違法」といっている風にしか聞こえないのに

                は聞き間違いということでいいんですか?

                > どっかの掲示板とかで祭りになっても、真面目な報道機関は大げさに取り上げたりはしないでしょうね。

                国会は法律を作る場なんです。
                ですから立法府の人間の「ペドフィリアが違法」という発言は職業上の発言であり、行為犯のみを罰するという法

              • by Anonymous Coward

                議事録があたがったのでペドファイルという言葉が出た部分をコピペ。

                ○葉梨委員
                多分、そうやって宣伝して回る方はペドファイル、小児性愛者ですから、与党案ではここのところを禁止されるだろうというふうに思います。
                --
                ですから、一般的な禁止規定を置きながら、ペドファイルの方々が自己の性的好奇心を満たす目的でこれを所持するというものについてはやはり罰則をもって対処するという、それぐらいのところまでは、我々としても、日本の子供あるいは世界の子供、これを守るために踏み込んでいかなきゃいけないんじゃないかというふうに考えています。
                --

                基本的にこの法律というのは、ペドファイル、小児性愛者との戦いということでございますから、自己の性的好奇心を満たす目的で所持をしているというような場合を罰則をもって禁止しているというわけなんです。
                --
                日本が国際的なペドファイルとの戦いの戦列に加わるという意味からも
                --

          • by Anonymous Coward
            > 「「購入・入手」を処罰対象としてる」は間違ってますね。

            ああ、失礼しました。そう書いてますね。手が滑ったかな。

            とりあえず単純所持の処罰の目的は児童ポルノの流通を絶つことが目的ですから、購入・入手の処罰では現行犯のみになりますから効果が薄れます。
            所持するためには購入・入手するか自作するしかないわけですが、製造はすでに禁止されています。

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...