アカウント名:
パスワード:
税金だからとにかく反対、って意見が多いね。このていどの金額で、充分返せる見込みもあって、なぜそんなに噛み付くのかと。帰ってくるあての無い巨額の血税をバラ撒いてる例が他にあるのに。#以下、血税をバラ撒く例を思いつくまま書いてください
>臨時の雇用を無理やり作り出すのに使われている税金
今回のエルピーダの救済も、臨時の雇用を作り出すという意義があるからいいのだと言いたいのかと思った。
現在の雇用を維持するため将来倒産する企業の倒産を先送りする事の弊害として以下のようなものがあります。1・将来駄目になる産業に新規に雇用される人がいる2・既存の社員でも、さっさと転職していれば身につけられた他の会社で役立つスキルが身につかないこれらの効果により、先送りによって倒産による損失は大きくなります。
また、保護される企業に勤める人は公的資金で雇用が保障されるのに対し、他の企業に勤める人や現在の失業者には公的資金の恩恵が及びません。エルピーダに勤める人よりも既に失業している人の方が経済的に困難な場合が多いでしょうから、この救済によって政府による再分配機能は悪化します
これらの多くの弊害があるにも関わらず将来倒産する企業の倒産を先送りにするメリットがわかりません。
一時的な金融機能の障害で将来生き延びる企業が倒産の危機に陥っているときに政府が底ざさえをするのなら理解できます。今回のケースもそれに該当すると見なされたから公的資金投入が行われたのでは?
ここで比較になっているのは「将来倒産する企業(≒自力で生存できない企業)の維持」と「公共事業による雇用創出全般」だと考えています。既存の企業の延命全般と比較するのであれば、まずその企業が将来再生可能かどうかがポイントになり、将来再生可能なのであれば公的資金を投入する政策は有効な政策でしょう。
次に、将来倒産する企業の場合に政策を比較をしてみてください。1,2が「臨時雇用ひねりだしの税金ばらまき」と同等だとして、倒産する企業を維持することには再分配上のデメリットまで存在するのでなお悪いのではないかと思うのですが、その点
実質的に国営化されてる某社にくらべたら全然健全
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
数字が1桁まちがってない? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
税金だからとにかく反対、って意見が多いね。
このていどの金額で、充分返せる見込みもあって、なぜそんなに噛み付くのかと。
帰ってくるあての無い巨額の血税をバラ撒いてる例が他にあるのに。
#以下、血税をバラ撒く例を思いつくまま書いてください
Re: (スコア:0)
仮に最終的にエルピーダが潰れてしまったとしても、潰れる日を1年でも先送りできるなら、いいと思う。
臨時の雇用を無理やり作り出すのに使われている税金こそ、帰ってくるあての無い巨額の血税のバラ撒きだ。
潰してから失業者をフォローするのと同じ金額で潰さずに延命できるのなら、そのほうがいいに決まっている。
Re: (スコア:0)
>臨時の雇用を無理やり作り出すのに使われている税金
今回のエルピーダの救済も、臨時の雇用を作り出すという意義があるからいいのだと言いたいのかと思った。
Re: (スコア:2)
会社をわざわざ潰して、路頭に迷った失業者に税金投入するよりは、会社潰さないように税金投入したほうがいいしょ、ってことでしょ。
新しい仕事探すのにどれだけパワーを費やすと思ってんだ、全く。
Re: (スコア:1)
現在の雇用を維持するため将来倒産する企業の倒産を先送りする事の弊害として以下のようなものがあります。
1・将来駄目になる産業に新規に雇用される人がいる
2・既存の社員でも、さっさと転職していれば身につけられた他の会社で役立つスキルが身につかない
これらの効果により、先送りによって倒産による損失は大きくなります。
また、保護される企業に勤める人は公的資金で雇用が保障されるのに対し、他の企業に勤める人や現在の失業者には公的資金の恩恵が及びません。
エルピーダに勤める人よりも既に失業している人の方が経済的に困難な場合が多いでしょうから、この救済によって政府による再分配機能は悪化します
これらの多くの弊害があるにも関わらず将来倒産する企業の倒産を先送りにするメリットがわかりません。
一時的な金融機能の障害で将来生き延びる企業が倒産の危機に陥っているときに政府が底ざさえをするのなら理解できます。
今回のケースもそれに該当すると見なされたから公的資金投入が行われたのでは?
Re: (スコア:0)
現在の、臨時雇用を創出して受け皿にする緊急対策が、まさにそれですね。
> 2・既存の社員でも、さっさと転職していれば身につけられた他の会社で役立つスキルが身につかない
現在の、臨時雇用を創出して受け皿にする緊急対策が、まさにそれですね。
既存の企業の延命と比較しているのは、臨時雇用ひねり出しの税金ばらまき、です。
Re: (スコア:1)
ここで比較になっているのは「将来倒産する企業(≒自力で生存できない企業)の維持」と「公共事業による雇用創出全般」だと考えています。
既存の企業の延命全般と比較するのであれば、まずその企業が将来再生可能かどうかがポイントになり、将来再生可能なのであれば公的資金を投入する政策は有効な政策でしょう。
次に、将来倒産する企業の場合に政策を比較をしてみてください。
1,2が「臨時雇用ひねりだしの税金ばらまき」と同等だとして、倒産する企業を維持することには再分配上のデメリットまで存在するのでなお悪いのではないかと思うのですが、その点
Re: (スコア:0)
デメリットをメリットが上まわると思います。
一朝一夕に立ち上げられない事業ですし、エルピーダ一社だけの問題でもないですから。
> さらにいえば、「臨時雇用ひねりだしの税金ばらまき」と「臨時雇用を創出して受け皿にする緊急対策」が同一のものだとして、これに関しては税金投入によって生まれた雇用が持続可能な正規雇用になり得ますが、将来倒産する企業の場合はそれが起こりえません。
「税金投入によって生まれた雇
Re:数字が1桁まちがってない? (スコア:0)
実質的に国営化されてる某社にくらべたら全然健全