アカウント名:
パスワード:
児童買春・児童ポルノ禁止法を改正して、児童ポルノの単純所持を処罰対象にすべきとする意見がありますが… 1. 冤罪や憲法上の権利侵害のリスクよりも、単純所持規制による性的虐待抑止効果のほうが重要である 2. 単純所持規制による性的虐待抑止効果には疑問があり、冤罪や憲法上の権利侵害のリスクを増大させるべきではない
まともな回答は、「冤罪や憲法上の権利侵害がないようにすることも、性的虐待抑止も重要」なんだから、選択できないじゃん。両立し得ないと決めつけてる時点でMIAUの程度の低さが丸出し。
そもそも、単純所持規制は、性的虐待抑止効果だけでなく、既存の被害児童の苦しみから解放するということが目的になっているんだから見当外れ。
8.児童買春・児童ポルノ禁止法を改正して、児童ポルノの単純所持を処罰対象にすべきとする意見がありますが、一方で冤罪や憲法上の権利侵害の可能性も指摘されています。単純所持規制による児童の性的虐待抑止効果と、冤罪や権利侵害とのバランスは、どのようにあるべきとお考えですか。
「冤罪や憲法上の権利侵害と性的虐待抑止」のバランスを考えたときに単純所持規制の是非を聞いているんだと思うけど?
っていうか「冤罪や憲法上の権利侵害がないようにすることも、性的虐待抑止も重要」っていうのは「増税しないことも、福祉向上も重要」っていう程度には詭弁だと思うけど。
そりゃー理論上不可能じゃないのかもしれないけど、現実的にできるものなら実現可能な手段を示してみてよ、という感じ。
司法全体としてどんな犯罪でも冤罪リスクは有るが無くす為に努力を続けるというのは元々決まっている事。つまりは、法定化した物は運用面で最大限の努力を図り冤罪リスクは最低限に抑えられるという前提。
というか、その前提が無ければどんな犯罪も取り締まる事は出来ない。
それを聞きたいならきちんと「冤罪リスクが必要以上に多くなる事は無いと考えているか?」と聞くべきもの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
質問が誘導的なのでまともに相手してもらえないだろうねこれじゃ (スコア:2, すばらしい洞察)
まともな回答は、「冤罪や憲法上の権利侵害がないようにすることも、性的虐待抑止も重要」なんだから、選択できないじゃん。両立し得ないと決めつけてる時点でMIAUの程度の低さが丸出し。
そもそも、単純所持規制は、性的虐待抑止効果だけでなく、既存の被害児童の苦しみから解放するということが目的になっているんだから見当外れ。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
8.児童買春・児童ポルノ禁止法を改正して、児童ポルノの単純所持を処罰対象にすべきとする意見がありますが、一方で冤罪や憲法上の権利侵害の可能性も指摘されています。単純所持規制による児童の性的虐待抑止効果と、冤罪や権利侵害とのバランスは、どのようにあるべきとお考えですか。
「冤罪や憲法上の権利侵害と性的虐待抑止」のバランスを考えたときに単純所持規制の是非を聞いているんだと思うけど?
っていうか「冤罪や憲法上の権利侵害がないようにすることも、性的虐待抑止も重要」っていうのは「増税しないことも、福祉向上も重要」っていう程度には詭弁だと思うけど。
そりゃー理論上不可能じゃないのかもしれないけど、現実的にできるものなら実現可能な手段を示してみてよ、という感じ。
無意味 (スコア:1, すばらしい洞察)
司法全体としてどんな犯罪でも冤罪リスクは有るが無くす為に努力を続けるというのは元々決まっている事。
つまりは、法定化した物は運用面で最大限の努力を図り冤罪リスクは最低限に抑えられるという前提。
というか、その前提が無ければどんな犯罪も取り締まる事は出来ない。
それを聞きたいならきちんと「冤罪リスクが必要以上に多くなる事は無いと考えているか?」と聞くべきもの。